РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
с участием истца Гариповой Т.П.,
ответчика Пяткина М.С.,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Т.П. к Пяткину М.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Гарипова Т.П. обратилась в суд с иском к Пяткину М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме №, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указав, что ответчик зарегистрирован в данной квартире, но никогда не проживал в ней и не несет бремя ее содержания.
В судебном заседании истец Гарипова Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежала на праве собственности ее отцу – <ФИО>1, умершему <дата обезличена>, который завещал квартиру ей. У <ФИО>1 четверо детей: она, <ФИО>2, проживающая в <адрес обезличен>, <ФИО>3, проживающий в <адрес обезличен>, <ФИО>4, поживающий в <адрес обезличен>, и 16 внуков. До <дата обезличена> года она проживала с дочерью и бывшим мужем по адресу: <адрес обезличен>, в принадлежащей ему квартире, а после развода, с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, проживала с отцом в спорной квартире. В <дата обезличена> году она стала проживать без регистрации брака с мужчиной в принадлежащей его матери квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Когда состояние здоровья отца ухудшилось, она вместе с гражданским мужем стала проживать с отцом, они осуществляли уход за ним и оказывали необходимую помощь. Отношения между отцом и его сыном <ФИО>4, сыном которого является ответчик, испортились из-за того, что отец завещал ей спорную квартиру, однако, <ФИО>4 он завещал акции. <дата обезличена>, когда самочувствие отца улучшилось, он сказал ей, что зарегистрировал по месту жительства в своей квартире внука – ответчика Пяткина М.С., поскольку думал, что это будет способствовать улучшению отношений между ним и <ФИО>4, который прекратил с ним общение, не навещал отца, не интересовался его жизнью и здоровьем. Ответчик деда не навещал, не помогал ему. В спорную квартиру он никогда не вселялся, не нес бремя ее содержания. Он проживал с родителями по адресу: <адрес обезличен>, там же родился и вырос. Когда прошло 9 дней со дня смерти отца, ответчик пришел вместе с <ФИО>4 и спросил, куда он может заселиться, на что она ответила, что в течение 6 месяцев он может проживать в большой комнате спорной квартиры, однако, Пяткин М.С. в спорную квартиру не заселился. После смерти отца она с гражданским мужем заселилась в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.
На основании изложенного она просит признать Пяткина М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме №, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Ответчик Пяткин М.С. в судебном заседании не признал требования Гариповой Т.П. в полном объеме, пояснив, что с рождения до <дата обезличена> года проживал вместе со своими родителями по адресу: <адрес обезличен>, в квартире, принадлежащей родителям. С лета <дата обезличена> года он проживает вместе со своей девушкой без регистрации брака в квартире приятеля по адресу: <адрес обезличен>. Дед неоднократно предлагал ему проживать вместе с ним, а также зарегистрировать его по месту жительства в своей квартире, однако, он не соглашался на это, поскольку хотел проживать с девушкой отдельно. Когда состояние здоровья <ФИО>1 ухудшилось, он вновь предложил зарегистрировать его по месту жительства, чтобы у него имелась своя жилплощадь. До настоящего времени он не претендовал на квартиру и не предпринимал попыток заселиться в нее, поскольку понимал, что это спровоцирует скандал. Сейчас приятель просит освободить квартиру, иного жилья у него не имеется, поэтому он намерен вселяться в спорную квартиру. Заявление о регистрации по месту жительства в спорной квартире писал он сам по образцу, представленному в ООО «КСК», работником которого его дедушке было разъяснено о том, что если гражданин зарегистрирован по месту жительства, то его не могут выселить из данного жилого помещения.
Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес обезличен>, ранее ее соседом являлся <ФИО>1 После смерти супруги он проживал один на протяжении примерно 5 лет, все это время она видела, что к нему приходила дочь - Гарипова Т.П.., которой он завещал квартиру. Со слов <ФИО>1 ей известно, что у всех детей <ФИО>1, кроме истца, имеется жилье. Ответчика она увидела впервые, когда он вместе с <ФИО>1 пришел в ООО «КСК», где она работает паспортистом. От <ФИО>1 ей стало известно, что он намерен зарегистрировать по месту жительства своего внука, чем она была очень удивлена, поскольку до этого ни разу не слышала от него о таком намерении. Периодически <ФИО>1 обращался к ней за помощью, но никогда не высказывал желания зарегистрировать в своей квартире внука.
Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что проживает этажом выше спорной квартиры. Она знала умершего <ФИО>1, который около 5 лет проживал один. За ним ухаживала его дочь – Гарипова Т.П., их она часто видела вместе. Он говорил о том, что оставит свою квартиру дочери, а акции – сыну. Ответчика ранее она не видела, допускает возможность того, что он приходил к <ФИО>1, но она с ним не встречалась.
Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 – его дед, который на протяжении 6 лет поживал один по адресу: <адрес обезличен>. Уход за дедом осуществляла дочь – Гарипова Т.П. Брата – ответчика Пяткина М. – он у деда не видел, но знает, что в спорной квартире ответчик никогда не проживал. О том, как дед намеревался распорядиться своей квартирой, он не знает, так как дед никогда об этом не говорил, а он сам не спрашивал. О том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, он узнал только после смерти <ФИО>1
Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании пояснил, что Гарипова Т.П. – его родная сестра. О том, что отец составил завещание в ее пользу и она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, он знал, так как сестра выплатила ему его долю в квартире в размере <данные изъяты> тыс. руб. Когда он навещал больного отца в больнице, он говорил, что хочет зарегистрировать у себя внука М. . Вселялся ли ответчик в спорную квартиру, он не знает, поскольку сам навещал отца нечасто. За отцом ухаживал брат <ФИО>4, а затем сестра – Гарипова Т.П.
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что знала <ФИО>1 с <дата обезличена> года, на протяжении <данные изъяты> лет он проживал один, по адресу: <адрес обезличен>. Они поддерживали отношения до его смерти. Со слов <ФИО>1 ей известно, что он зарегистрировал в своей квартире внука М. , который не проживал с ним, но навещал его, в том числе, когда <ФИО>1 находился на стационарном лечении. О том, что он завещал квартиру в пользу дочери, она не знала.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что ответчик – его сын, а умерший <ФИО>1 – его отец. Всего у отца было 6 детей, из 2 умерло, и 16 внуков. После смерти матери отец проживал с женщиной - <ФИО>10, а после ее смерти - один. Со слов отца ему известно, что отец завещал квартиру Гариповой Т.П., поскольку она просила об этом. Зарегистрировать ответчика в принадлежащей ему квартире <ФИО>1 намеревался давно, но Пяткин М.С. отказывался, говорил, что ему неудобно так поступать, однако, он настоял, чтобы сын дал согласие на свою регистрацию в спорной квартире. Ответчик в квартире не проживал, поскольку <ФИО>1 не хотел жить с кем-то. Гарипова Т.П. выплатила долю от стоимости квартиры старшей сестре и брату, ему ничего не выплачивала. Против составления завещания отцом в пользу сестры Гариповой Т.П. он не возражал. Считает, что отец зарегистрировал его сына в квартире, чтобы он имел право на проживание в ней.
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Гариповой Т.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.6) квартира № в доме № по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Гариповой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена> по завещанию <ФИО>1, умершего, как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.7) <дата обезличена> в <адрес обезличен>.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.2 ст.30 названного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно справке ООО «КСК» в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: с <дата обезличена> - Гарипова Т.П., с <дата обезличена> – Пяткин М.С.
Из копии заявления <ФИО>1 о регистрации Пяткина М.С. в квартире, ранее принадлежавшей ему на праве собственности, усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в качестве квартиранта, что подтверждает временный характер такой регистрации.
Ранее ответчик проживал по адресу: <адрес обезличен>, в квартире, принадлежащей согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве общей долевой собственности родителям ответчика – <ФИО>4 и <ФИО>8
Таким образом, доводы ответчика о том, что кроме спорной квартиры у него жилья не имеется, суд находит несостоятельными.
Из заявления <ФИО>1 о регистрации в спорной квартиры его дочери – истца Гариповой Т.П. – следует, что она зарегистрирована в качестве члена его семьи
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является Гарипова Т.П. Завещание <ФИО>1, на основании которого право собственности умершего <ФИО>1 перешло к истцу, ни кем не оспорено и не признано недействительным. Из показаний истца, ответчика, а также свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что Пяткин М.С. в спорную квартиру никогда не вселялся и не претендовал на вселение, ранее он проживал с родителями по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> года по настоящее время проживает в <адрес обезличен> не оплачивал коммунальных услуг, договор о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, временный характер регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчика Пяткина М.С. подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства, в котором указано, что он зарегистрирован в качестве квартиранта.
При таких обстоятельствах требование Гариповой Т.П. о признании Пяткина М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гариповой Т.П. к Пяткину М.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пяткина М.С., <дата обезличена> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме № по улице <адрес обезличен> городе <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для снятия Пяткина М.С., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.
Председательствующий: судья Радикевич З.М.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере 10 мая 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:З.М. Радикевич