Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк») к Морлангу В.К., Юсупову М.С., Лизуновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Морлангу В.К., Юсупову М.С., Лизуновой И.И о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ответчиками не исполняются надлежащим образом условия названного договора.
В судебном заседании представитель истца Барышников Н.П., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, исковые требования поддержал, пояснив, что согласно кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Меткомбанк» и Морланг В.К., последнему был предоставлен кредит до <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. По условиям данного договора в случае несвоевременного возврата суммы определена неустойка <данные изъяты> %, за несвоевременную уплату процентов пеня <данные изъяты> % от суммы по основному долгу, банк мог потребовать досрочный возврат кредита в случае неисполнения условий договора. Денежные средства были получены Морлангом В.К. в кассе банка, тем самым истец исполнил свою часть кредитного договора. Юсупов М.С. и Лизунова И.И. выступили поручителями Морланга В.К. С <дата обезличена> года Морлангом В.К. платежи в счет погашения кредита вносятся с нарушениями. Несмотря на то, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение условий кредитного договора, в настоящее время никто из солидарных должников обязательства перед банком не исполняет. С заявлением ответчика Юсупова М.С. о рассрочке погашения задолженности по кредиту на <данные изъяты> год он не согласен, поскольку сумма задолженности является значительной.
Кредитная задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Он просит взыскать в пользу ОАО «Меткомбанк» с Морланга В.К., Юсупова М.С., Лизуновой И.И. в солидарном порядке задолженность, проценты и пени по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма требований – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Юсупов М.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, однако ввиду тяжелого финансового положения он просит банк предоставить ему рассрочку выплаты кредитной задолженности на один год.
Представитель ответчика Юсупова М.С. Киселева Н.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> и допущенная к участию в дела на основании ходатайства Юсупова М.С., поддержала пояснения ответчика Юсупова М.С.
Ответчик Лизунова И.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что с иском не согласна.
Ответчик Морланг В.К. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.
С учетом мнения представителя истца, ответчика Юсупова М.С., его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно копии кредитного договора (л.д.8-9) № от <дата обезличена> ОАО «Меткомбанк» выдало Морлангу В.К. кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдан на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику.
Указанная сумма выдана Морлангу В.К. <дата обезличена> наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № (л.д.15).
Таким образом, со стороны кредитора, то есть банка, условия кредитного договора выполнены надлежащим образом.
Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.363 указанного Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства (л.д. 11-14) № и № от <дата обезличена> Юсупов М.С. и Лизунова И.И. являются поручителями по кредитному договору № от <дата обезличена> и обязаны исполнять нарушенное заемщиком обязательство.
Исходя из расчета, представленного представителем истца задолженность ответчиков перед банком составляет просроченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, подлежит и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, всего взысканию в пользу ОАО «Меткомбанк» с Морланга В.К., Юсупова М.С., Лизуновой И.И. полежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 363, 393, 879 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Морлангу В.К., Юсупову М.С., Лизуновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Морланга В.К., Юсупова М.С., Лизуновой И.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Краснотурьинска течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2011 года с использованиемкомпьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Н.К. Трегуб