РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 годаг.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием представителя истца: Пеняевой К.Ю., действующей по доверенности от
<дата обезличена>,
ответчика Жулановой Е.П.,
при секретаре: Кирьяновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Богословское отделение №) к Жуланову Ю.О., Жуланову О.Г., Штирцу В.Р., Жулановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Богословское отделение №) обратилось в суд с иском к Жуланову Ю.О., Жуланову О.Г., Штирцу В.Р., Жулановой Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца, Пеняева К.Ю. исковые требования уточнила и с учетом оплаты <дата обезличена> ответчиками <данные изъяты> руб., просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в обоснование иска пояснила, что во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена> истец выдал Жуланову Ю.О. кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Кредит выдан на срок по <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит обеспечивался: договором поручительства № от <дата обезличена> - поручитель Штирц В.Р., договором поручительства № от <дата обезличена> - поручитель Жуланова Е.П., договором поручительства № от <дата обезличена> – поручитель Жуланов О.Г. которые в соответствии с п. 2.2. договора поручительства отвечают перед кредитором солидарно. На <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последний платеж по гашению кредита в отделение поступал <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.
Она просит суд взыскать солидарно с Жуланова Ю.О., Жуланова О.Г., Штирца В.Р., Жулановой Е.П. задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчики Жуланов Ю.О., Жуланов О.Г., Штирц В.Р. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые уведомления о получении ими судебных повесток. От указанных ответчиков поступили письменные заявление о признании ими иска в полном объеме, просьбой принять признание иска и рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд с учетом надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание ответчиков, наличия их заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, мнения представителя истца и участвующего в деле ответчика, не возражавших против рассмотрения дела по существу и учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Жуланова Ю.О., Жуланова О.Г., Штирца В.Р.
Ответчик Жуланова Е.П. исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам признала полностью, указав, что <дата обезличена> с нею действительно был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного с Жулановым Ю.О. Она знает, что заемщиком ненадлежащим образом погашалась кредитная задолженность, в связи с чем по возможности обязуется погашать образовавшуюся сумму долга перед банком. С суммой задолженности, представленной банком она согласна полностью и просит суд принять признание ею иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела (л.д.6-8) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации богословским отделением № Сбербанка России и ответчиком Жулановым Ю.О. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме <данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Указанный кредит обеспечивался: договором поручительства № от <дата обезличена> - поручитель Штирц В.Р., договором поручительства № от <дата обезличена> - поручитель Жуланова Е.П., договором поручительства № от <дата обезличена> – поручитель Жуланов О.Г. (л.д.9-11).
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё
Получение суммы кредита Жулановым Ю.О. подтверждается расчетом основного долга и процентов (л.д.27) и не оспаривается ответчиками.
Исходя из вышеуказанного расчета (л.д.27,28) задолженность по сумме кредита на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, в силу ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2.2. договоров поручительства, заключенного с Жулановым О.Г., Жулановой Е.П. и Штирцем В.Р. предусмотрена солидарная ответственность.
Право банка на досрочный возврат кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательство по кредитному договору предусмотрено п.5.2.4 договора (л.д.7)
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Сторонам разъяснены последствия признания иска.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Богословское отделение №) к Жуланову Ю.О., Жуланову О.Г., Штирцу В.Р., Жулановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жуланова Ю.О., Жуланова О.Г., Штирца В.Р., Жулановой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Богословское отделение №) задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через суд г.Краснотурьинска.
Председательствующий судья: Л.А.Арефьева
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Л.А. Арефьева