РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием истца Степанова М.С.,
ответчика Цыганова А.Е.,
при секретаре Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М.С. к Цыганову А.Е. о взыскании денежной суммы по договору займа,
установил:
Степанов М.С. обратился в суд с иском к Цыганову А.Е. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Степанов М.С. уточнил исковые требования, в связи с выплатой ответчиком <данные изъяты> руб., просит взыскать с Цыганова А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. По существу предъявленного требования истец пояснил, что <дата обезличена> он передал Цыганову А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена>, о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2 Как пояснил Цыганов А.Е., деньги ему были нужны для оплаты услуг адвоката, поскольку в отношении него в суде рассматривалось уголовное дело. Зная, что у матери есть деньги, он, сказав, что ему необходимо погасить банковский кредит, взял у нее <данные изъяты> руб. Передача денег ответчику и составление расписки происходило в машине, где Цыганов А.Е. написал расписку. Через месяц ответчик обязался вернуть указанную сумму, для чего оформлял кредит в Уральском банке реконструкции и развития. Однако, по истечении месяца Цыганов А.Е. долг не вернул, на телефонные звонки перестал отвечать, изменил место жительства. Встретившись с Цыгановым А.Е. у того на работе, они договорились, что ответчик будет ежемесячно выплачивать ему по <данные изъяты> руб., однако, передав в <дата обезличена> <данные изъяты> руб., Цыганов А.Е. вновь пропал. От отца ответчика он узнал, что Цыганов А.Е. снимает квартиру, но адрес ему не назвал. Поскольку Цыганов А.Е. стал от него скрываться, он обратился в ОВД с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за совершение мошенничества. В ходе проведенной проверки сотрудники милиции нашли Цыганова А.Е., отобрали у него объяснение и отказали в возбуждения уголовного дела, поскольку Цыганов А.Е. не отрицал свой долг перед ним.
Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, он просит суд взыскать с Цыганова А.Е. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Цыганов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания <данные изъяты> руб., пояснив, что в <дата обезличена> года он разбил машину марки «АВТО», принадлежащую истцу. Степанов М.С. тогда работал в такси «Дилижанс», а поскольку он нуждался в деньгах, они договорились, что он тоже будет таксовать на его машине, отдавая половину выручки Степанову М.С. Фактически он ездил на машине Степанова М.С. два дня – <дата обезличена> и <дата обезличена>, совершив на второй день ДТП, без оформления доверенности и внесения о нем сведений в страховой полис. В тот день он получал заявки от диспетчера такси «Дилижанс» и вечером отвозил пассажирку от дома № по ул<адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а возвращаясь, в районе объездной дороги не справился с управлением, врезался в дерево и разбил машину. О случившемся он незамедлительно сообщил Степанову М.С., который вызвал эвакуатор, вместе они отвезли поврежденный автомобиль в гаражный бокс на <данные изъяты> и договорились между собой, что он выплатит Степанову М.С. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Поскольку ему необходимо было платить за квартиру, а его заработная плата составляла <данные изъяты> руб., он не мог своевременно отдавать долг истцу, от которого он не скрывался. В <дата обезличена> года Степанов М.С. с <ФИО>1 приехали к нему на работу, попросили написать расписку в подтверждение его долга. При составлении расписки присутствовали Степанов М.С. и <ФИО>1, паспортные данные <ФИО>2 они вписали после телефонного разговора с ним, при этом в расписке он оставил свободное место, где должен был расписаться <ФИО>2 До этого ему неоднократно звонил участковый <ФИО>3, спрашивал, когда он отдаст Степанову М.С. <данные изъяты> руб., при этом объяснял, что при обращении Степанова М.С. в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество, ему будет отменено условное осуждение по имеющемуся в отношении него приговору и он будет отправлен в колонию. Он боялся отмены условного осуждения, поэтому написал по требованию Степанова М.С. расписку <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку на сегодняшний день автомобиль марки «АВТО» Степановым М.С. распродан на запасные части и нет возможности оценить его восстановительный ремонт, он просит суд удовлетворить требования истца лишь в сумме <данные изъяты> руб., так как считает, что именно такой суммы достаточно было для восстановления поврежденного им в ДТП автомобиля, принадлежавшего Степанову М.С.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает заявленные Степановым М.С. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом суду представлена расписка Цыганова А.Е. от <дата обезличена>, в которой он обязуется возвратить Степанову М.С. сроком до <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную им в долг(л.д.4).
Ответчик оспаривает факт получения в долг от Степанова М.С. <дата обезличена> денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и добровольность написания данной расписки, однако его доводы не нашли в суде своего подтверждения и опровергнуты представленными истцом доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 пояснил, что <дата обезличена> он по просьбе Степанова М.С. приехал во двор домов №№ по <адрес обезличен>, чтобы присутствовать при передаче Цыганову А.Е. <данные изъяты> руб. в долг. Когда он подъехал к указанному месту, Цыганова А.Е. еще не было, поэтому он вместе со Степановым М.С. ходил за ним на рабочее место - в <данные изъяты> на ул. <адрес обезличен> Вернувшись, в машине, на которой приехал Степанов М.С., он подписал расписку Цыганова А.Е., после чего Степанов М.С. пересчитал при нем деньги, а Цыганов А.Е. обещал вернуть их через месяц. Инициатором написания расписки был он, так как Степанов М.С. с учетом дружеских отношений, хотел без нее дать Цыганову А.Е. деньги в долг. Сам момент передачи денег Цыганову А.Е. он не видел, поскольку сразу же уехал по своим делам. Позже, от Степанова М.С. он узнал, что Цыганов А.Е. в срок деньги не вернул, но они договорились на возврат долга частями по <данные изъяты> руб..
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истцу. В <дата обезличена> года она узнала, что сын вместо погашения кредитной задолженности перед Русфинанс банком отдал Цыганову А.Е. <данные изъяты> руб., которые она ранее ему дала после продажи квартиры на погашение кредита. При этом от сына она узнала, что Цыганов А.Е. отказывается возвращать долг, поэтому она вместе с сыном ездила к ответчику и просила вернуть долг, он не отказывался, однако деньги не вернул.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены родители ответчика <ФИО>5 и <ФИО>6, которые пояснили, что сын разбил машину Степанова М.С., за что должен был ему <данные изъяты> руб. При этом свидетель Цыганов А.Е. дополнил, что сын ему рассказывал о том, что в <дата обезличена> года разбил машину, возвращаясь из <адрес обезличен>, а сейчас с него требуют деньги, заставили составить расписку. Разбитую машину он видел в гаражном боксе в <дата обезличена> года, когда работал недалеко от <данные изъяты>, машина была полностью разобрана.
Свидетель <ФИО>6 пояснила, что после приговора суда, который был оглашен в <дата обезличена> года в отношении сына, он напомнила ему, что необходимо решать вопрос с разбитой машиной. После сокращения в <дата обезличена> году на <данные изъяты>, сыну не хватало денег, поэтому он договорился со Степановым М.С. о том, что будет заниматься извозом на машине Степанова М.С., а <данные изъяты>% от выручки будет отдавать истцу. Она была против этого, так как он недавно получил права, практики было мало. На следующий день после этого разговора сын вернулся поздно, сказав, что разбил машину и попросил у нее телефон, для того, чтобы позвонить Степанову М.С. Она знает, что ДТП не оформляли, а договорились о возмещении ремонта, но в какой сумме, ей не известно. Она узнавала о стоимости разбитой машины у своих знакомых, ей сказали, что машина Степанова М.С. была не в идеальном состоянии, кроме того машины этой марки не ценятся, в хорошем состоянии они стоят <данные изъяты> руб.
Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что работает с Цыгановым А.Е. второй год и как-то <дата обезличена> года Степанов М.С. приезжал к ним на участок к Цыганову А.Е., с которым они разговаривали на повышенных тонах. Позже он спросил у Цыганова А.Е. о чем был разговор, на что Цыганов А.Е. ответил, что должен Степанову М.С. деньги за аварию.
Однако свидетели <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 сообщили суду о наличии долга Цыганова А.Е. перед Степановым М.С. за поврежденный автомобиль, зная об этом лишь со слов ответчика. Иных доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком суду не представлено. При этом, пояснения Цыганова А.Е. и вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам повреждения автомобиля марки «АВТО», его эвакуации в ангар <данные изъяты> не согласуются с пояснениями истца и свидетеля <ФИО>2, который пояснил в суде, что Степанов М.С., возвращаясь из <адрес обезличен>, разбил в <дата обезличена> года свой автомобиль. ДТП произошло на трассе между <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. По просьбе Степанова М.С. он на эвакуаторе отца отвозил поврежденный автомобиль с места аварии на <данные изъяты> в автосервис ИП <ФИО>8, у которого работал в то время Степанов М.С. на месте ДТП Цыганова А.Е. он не видел.
Показания данного свидетеля подтверждают пояснения истца о том, что <дата обезличена> он возвращался на своей машине марки АВТО», <данные изъяты> года выпуска, из <адрес обезличен>, куда ездил за деталями для <ФИО>9. При въезде в <данные изъяты> не справившись с управлением, он выехал на обочину, врезавшись в дерево. На тот момент он работал в такси «Дилижанс», которое арендовало гаражный бокс на <данные изъяты>, туда он и отогнал разбитый автомобиль. <ФИО>5 свой автомобиль в <дата обезличена> года он не давал, так как автомобиль был почти новым, взят в кредит, за который он не рассчитался. Кроме того Цыганов А.Е. в <дата обезличена> года был прооперирован и не мог по состоянию здоровья управлять автомашиной.
Кроме свидетельских показаний <ФИО>2, доводы Степанова М.С. подтверждены договором купли-продажи автотранспортного средства № от <дата обезличена>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» продало, Степанов М.С. приобрел автомобиль марки «АВТО», <данные изъяты> года выпуска, паспортом транспортного средства,экземпляром ИП <ФИО>8 договора диспетчерского обеспечения легкового автотранспортного средства с экипажем от <дата обезличена>, согласно которому ИП <ФИО>8 поручает ИП Степанову М.С. предоставлять автотранспортное средство клиенту.
Данными доказательствами подтверждена собственность Степанова М.С. на автомобиль АВТО а также осуществление перевозок пассажиров в <дата обезличена> году.
Цыгановым А.Е. суду не представлено доказательств наличия права управления данным транспортным средством в <дата обезличена> года, а также наличие договорных отношений с ИП <ФИО>8(такси «Дилижанс») и осуществление перевозок пассажиров по заявкам диспетчера такси «Дилижанс» <дата обезличена>, а также повреждение автомашины Степанова М.С. в результате ДТП <дата обезличена>.
Представленная ответчиком суду запись на DVD диске фотографий поврежденного автомобиля АВТО, также не является доказательством совершения ДТП именно Цыгановым А.Е., поскольку им не оспаривается, что данные снимки сделаны Степановым М.С., который перезаписал их со своего сотового телефона Цыганову А.Е.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОУУМ ОВД по ГО Краснотурьинск <ФИО>10 пояснил, что Степанов М.С. <дата обезличена> обратился с заявлением о привлечении Цыганова А.Е. к уголовной ответственности за то, что он не вернул ему в установленный срок долг в сумме <данные изъяты> руб., на телефонные звонки не отвечает, сменил место жительства. При проведении проверки по заявлению Степанова М.С. о привлечении Цыганова А.Е. к уголовной ответственности признаков мошенничества не было установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, никакого давления со стороны сотрудников милиции во время проверки заявления Степанова М.С. на Цыганова А.Е. не могло быть оказано, даже если бы факт давления был, к нему никто с соответствующими заявлениями не обращался.
Заместитель начальника ОУУМ <ФИО>3 суду пояснил, что Цыганова А.Е. он знает с <дата обезличена> года, общался с ним лишь по указанию начальника МОБ ОВД по <адрес обезличен> <ФИО>11, поскольку он был занят, в ходе беседы выяснил, чтоЦыганов А.Е. со Степановым М.С. были в дружеских отношениях. Как следует из объяснений Степанова М.С., он давал деньги в долг Цыганову А.Е., <ФИО>5 же утверждает, что Степанов М.С. требует с него деньги за ремонт машины, которую он разбил. Вывод о том, что деньги были переданы Цыганову А.Е. в долг, был сделан на основании расписки, которую написал Цыганов А.Е.. Он не выезжал со Степановым М.С. по месту работы Цыганова А.Е., никогда ему не звонил, никакого давления на Цыганова А.Е., в том числе до написания им расписки в <дата обезличена> года, не оказывал. Телефонные соединения с номером телефона Цыганова А.Е. в <дата обезличена> года, отраженные в детализации его абонентского номера, он объясняет тем, что неоднократно давал свой сотовый телефон Степанову М.С. в пользование.
Показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>3 не опровергнуты в судебном заседании Цыгановым А.Е., которым, соответственно не представлено доказательств написания им расписки <дата обезличена> под давлением со стороны сотрудника милиции.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она сама ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяц, по которому Цыганов А.Е. не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств в срок, определенный договором, нарушив его условия.
Во исполнение своей обязанности по договору займа в <дата обезличена> годаЦыганов А.Е. передал Степанову М.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Цыганова А.Е. о погашении долга за <дата обезличена> года (л.д.19).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Поскольку сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. не была возвращена ответчиком Степанову М.С., требования последнего являются законными и обоснованными.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Степанова М.С. к Цыганову А.Е. о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Цыганова А.Е. в пользу Степанова М.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий: судья Л.А. Арефьева
Решение в окончательном виде изготовлено с помощью технических средств13 апреля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Л.А. Арефьева