ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи: Арефьева Л.А., при секретаре: Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Черниковой Л. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Черниковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между Банком и Черниковой Л.Е. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 0,15% процентов в день годовых сроком на 18 месяцев. Согласно распоряжения на предоставление кредита в указанной сумме Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако заемщик неоднократно производила платежи с нарушением графика гашения кредита. В связи с чем по состоянию на <дата обезличена> задолженность Черниковой Л.Е. перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом. Требования банка о погашении кредитной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с Черниковой Л.Е. задолженность в размере <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Представитель истца Мурзина М.В., действующая на основании доверенности от 15.06.2011, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена путем направления судебной повестки. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием о поддержании иска в полном объеме. Ответчик Черникова Л.Е. также в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства путем направления судебной повестки, которая возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения в период с 08 по 18.07.2012. Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, наличии ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным представителем истца доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как следует из представленных истцом документов (л.д.10-11) 11.11.2011 между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Черниковой Л.Е. заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок 18 месяцев с учетом возврата кредита ежемесячно по графику с уплатой 0,15% в день. Получение суммы кредита ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от <дата обезличена> (л.д.9). Таким образом, со стороны кредитора, т.е. банка, кредитный договор выполнен надлежащим образом. В соответствии с выпиской по ссудному счету (л.д.7-8), и требованием (л.д.14) направленным в адрес ответчика, обязательства по кредитному договору в части своевременной оплаты кредита, процентам в соответствии с графиком исполнялась заемщиком, то есть Черниковой Л.Е., ненадлежащим образом. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании. Исходя из расчета, представленного истцом на 11 апреля 2012 года задолженность Черниковой Л.Е. по возврату кредита перед истцом составила: <данные изъяты> проценты за пользование кредитом. Указанная сумма ответчиком не оспорена. Из смысла п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на расторжение кредитного договора и досрочного погашение кредита, уплаты начисленных процентов предоставлено истцу и пунктом 5.2 договора в случае просрочки, либо задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. заемщиком сроков погашения задолженности. Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, то требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Черниковой Л. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Черниковой Л. Е. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Судья Арефьева Л.А. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. СОГЛАСОВАНО: Судья: Л.А. Арефьева