ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А., при секретаре: Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Халиуллиной Ф. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Представитель ОАО “МДМ Банк” обратился в суд с иском к Халиуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Халиуллиной Ф.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, состоящий из заявления (оферты), анкеты-заявления на выдачу кредита, графика возврата кредита, расчета полной стоимости кредита, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата обезличена> включительно и уплатить на неё проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Предоставление кредита подтверждается также платежным поручением от <дата обезличена>. В соответствии с условиями кредита заемщик обязан погашать полученный кредит в установленный графиком погашения задолженности срок. Условиями договора также предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита. Начиная с <дата обезличена> ответчик перестала вносить текущие платежи по кредиту, в связи с чем ей направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. задолженность по неустойке. Истец просит суд взыскать Халиуллиной Ф.Н.. в пользу банка задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> Представитель истца Криковцева А.А.. действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Халиуллина Ф.Н. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена путем направления судебной повестки, которая вернулась с почтового отделения по истечении срока хранения. Заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало. Суд с учетом заявления представителя истца, в котором он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309, 310 Ггражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Установлено, что между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Халиуллиной Ф.Н. <дата обезличена> заключен кредитный договор (л.д.29) согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата обезличена> включительно и уплатить на неё проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Предоставление банком кредита и получение ответчиком сумы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.14) и платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д.26) Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё Установлено, что со стороны кредитора, т.е. банка, кредитный договор выполнен надлежащим образом. Иходя из расчета (л.д.8-13) на <дата обезличена> задолженность по сумме кредита составляет <данные изъяты> Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно положениям 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом Б договора (л.д.29) предусмотрена штрафная неустойка в случае просрочки гашения кредита. В судебном заседании установлено, что заемщиком, т.е. Халиуллиной Ф.Н. ненадлежащим образом исполнялось обязательство по кредитному договору, заключенному <дата обезличена>, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответчику было направлено требование о погашении кредита, которое в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки являются законными и обоснованными. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с Халиуллиной Ф.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Халиуллиной Ф. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Халиуллиной Ф. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Арефьева Л.А. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 27 июля 2012 года. СОГЛАСОВАНО: Судья: Л.А. Арефьева