2-838/2012 Иск ООО УК `Коммунальный стандарт` к Мороз М.В., Кем А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И,

с участием представителя истца Шуман Г.А., действующей на основании доверенности

от 01.12.2011 года,

ответчика Мороз М.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Мороз М. В., Кем А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Мороз М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47,3 кв.м. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, Кем А.А., <дата обезличена> <данные изъяты> <ФИО>2, <дата обезличена> <данные изъяты>.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее по тексту - ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилась в суд с иском к Мороз М.В., Кем А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Мороз М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: <ФИО>1, Кем А.А. <данные изъяты> <ФИО>2,<данные изъяты>. Постоянно проживая в жилом помещении, ответчики пользуются коммунальными услугами в полном объеме, однако, не оплачивают их, в результате чего образовалась задолженность, к погашению которой они никаких мер не предпринимают.

Она просит суд взыскать с Мороз М.В., Кем А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шуман Г.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мороз М.В. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что проживает по найму в квартире по <адрес обезличен>. Совестно с ней проживает <данные изъяты> который работает и будет помогать погашать задолженность. Сын А. не проживает в указанной квартире с 18 лет, с семьей снимает квартиру. Она обязуется погашать задолженность постепенно.

Ответчик Кем А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Заявлений и ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и об уважительности неявки в судебное заседание в адрес суда не поступало.

На основании части 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, выданная <дата обезличена> (л.д. 20).

В силу ст. 678 Гражданского кодекса российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, определяется не только порядок предоставления коммунальных услуг, но обязанности сторон по отношению друг к другу.

Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного путем заочного голосования, от 25.07.2007 года следует, что голосованием собственников принят способ управления многоквартирным домом – Управляющая компания (ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт» - л.д. 11)

С 01.09.2007 года ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт» приняло на себя полномочия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании акта приема-передачи полномочий от 30.08.2007 года (л.д. 12).

Согласно справке о регистрации граждан ООО «КСК», имеющейся в материалах дела (л.д.4, 17), Мороз М.В. с <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, где вместе с ней зарегистрированы: <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, Кем А.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения.

Из копии финансового лицевого счета (л.д. 5) и расчета периода задолженности (л.д. 3) следует, что ответчики занимают жилое помещение по договору коммерческого найма. Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>

В материалах дела имеется копия предупреждения и требования о возмещении просроченной задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами, высланной Мороз М.В., о необходимости погашения задолженности по оплате жилья (л.д.6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мороз М.В. являясь нанимателем <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, проживая в данной квартире и пользуясь коммунальными услугами, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у неё возникла вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Мороз М.В. и Кем А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, на том основании, что ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Мороз М.В. сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статья 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты>

На основании копии счета от <дата обезличена> заказчиком ООО «Управляющей компанией «Коммунальный стандарт» за оказанные юридические услуги по подготовке 13 материалов уплачено <дата обезличена>. (л.д.10).

Таким образом, с ответчиков Мороз М.В. и Кем А.А. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 400 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Мороз М. В., Кем А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мороз М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мороз М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кем А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кем А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 16 апреля 2012 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева