Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лопаевой Г.И., с участием истца – Архиповой Е.А., представителя истца – Романенко Е.В., представителя ответчика – 6 отряда ФПС МЧС России по СО Рассохиной С.А., действующей на основании доверенности № 4 от 21.05.2012 года, при секретаре Делимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Е. А. к 6 отряду Федеральной пожарной службы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным решения о депримировании и взыскании суммы премии, у с т а н о в и л: Архипова Е.А. обратилась в Краснотурьинский суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что проходит службу в 6 отряде Федеральной пожарной службы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – 6 отряд ФПС МЧС России по Свердловской области) в <данные изъяты>. В апреле 2012 года ей не была начислена, в связи с чем и не выплачена премия из денежных средств фонда экономии заработной платы. <данные изъяты> В судебном заседании Архипова Е.А. исковые требования уточнила, просит взыскать денежную премию за апреля 2012 года в размере 5 000 руб., в обоснование заявленных требований пояснила, что в апреле 2012 года ей не была начислена и не выплачена премия из денежных средств фонда экономии заработной платы. <данные изъяты> С основаниями, которые отражены в протоколе кадровой комиссии, и на которые ссылается ответчик в объяснениях о размере её премии в апреле 2012 года, о том, что ею нарушена <данные изъяты>. Работодатель отказался представить ей имеющиеся доказательства произошедшего инцидента. По поводу отраженного в протоколе кадровой комиссии обстоятельства, согласно которому она показала <данные изъяты>. Проверка руководителем Главного управления проводилась <дата обезличена>, а должностные обязанности утверждены приказом начальника 6 отряда ФПС от <дата обезличена> № и её с должностными обязанностями никто не знакомил. Кроме того, проверкой Главного управления было выявлено ещё 12 замечаний, однако кроме неё никто больше из должностных лиц наказан не был. Кроме того, руководителем 6 отряда ФПС МЧС России по Свердловской области ей было отказано в выдаче копий приказов о премировании (поощрении) личного состава. На основании изложенного, она просит признать незаконными действия руководства 6 отряда ФПС МЧС России по Свердловской области, признать незаконным приказ №НС от <дата обезличена> в части невыплаты ей премии, просит взыскать с ответчика в её пользу не выплаченную в апреле 2012 года премию в размере 5 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Представитель истца – Романенко Е.В. требования Архиповой Е.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив пояснения доверителя Архиповой Е.А. тем, что в соответствии с протоколом кадровой комиссии, всем диспетчерам службы пожаротушения решено выплатить премию в размере 5 000 руб. При этом после выступления <ФИО>1, который пояснил, что со стороны Архиповой Е.А. <данные изъяты>. При этом Архиповой Е.А. был выдан приказ от <дата обезличена>, а суду представлен приказ от <дата обезличена>, в связи с чем, истец была введена в заблуждение о том, какой из этих двух приказов правильный. Данная премия не является стимулирующей и была выдана к празднику. Она согласна, что работодатель имеет право определить размер премии, но при этом указывает, что не могут быть учтена дисциплинарные взыскания, и её размер не зависит от проступков работника. Она считает некорректным ссылку работодателя на взыскание, которое было полгода назад. Дисциплинарные нарушения в данном случае, не должны быть основанием для лишения премии. Представитель ответчика - 6 отряда ФПС МЧС России по СО Рассохина С.А., в судебном заседании пояснила, что в апреле 2012 года сотрудникам 6 отдела ФПС была выплачена разовая премия из фонда экономии, приуроченная ко дню пожарной охраны. Премия ко дню пожарной охраны из средств экономии фонда оплаты труда также была начислена Архиповой Е.А. по приказу №НС от <дата обезличена> Размер премии устанавливался не в зависимости от категории работников, а конкретно каждому сотруднику. Размер выплаты рассматривался на кадровой комиссии, о чем свидетельствует выписка из протокола № от <дата обезличена>, Архиповой Е.А. размер премии был определен меньше, чем у других диспетчеров, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> Премия, которая была выплачена из фонда экономии в апреле 2012 года, не предусмотрена системой выплаты денежного довольствия, не предусмотрена никаким нормативным актом по учреждению, коллективный договор на сотрудников не распространяется, носит характер разового поощрения, выплачивается не регулярно и вне связи с конкретными достижениями в труде на усмотрение работодателя. Данное премирование является не обязанностью, а правом работодателя, поэтому условия выплаты работодатель определяет самостоятельно. Никаких нарушений части 3 статьи 37 Конституции РФ руководство 6 отряда ФПС не допустил, так как гарантированное по фонду оплаты труда денежное довольствие за апрель месяц 2012 года Архипова Е.А. получила в полном объеме. Также она указала, что на все обращения Архиповой Е.А. были даны ответы. На основании чего, требование Архиповой Е.А. о взыскании премии за апрель 2012 года она считает не корректной, так как данная премия, начислена и выплачена сотрудникам 6 отряда ФПС, в том числе Архиповой Е.А. На основании чего, в удовлетворении требований Архиповой Е.А. просит отказать. В судебном заседании свидетель <ФИО>1 - начальник службы пожаротушения 6 отряда ФПС пояснил, что при распределении премии работникам создается кадровая комиссия. На повестке дня руководством отряда было решено ко дню пожарной охраны выдать премию из фонда экономии заработной платы. Комиссией была определена средняя сумма премии - по 5 000 руб. на каждого работника. Распределить необходимо было на 115 человек. В зависимости от вклада каждого сотрудника в деятельность отряда рассматривалось, кому увеличить размер премии, а кому уменьшить. Когда речь зашла о сотрудниках центрального пожарного пункта, была определена сумма по 5 000 руб. на сотрудника. Персонально был рассмотрен вопрос по размеру премии <ФИО>2 и Архиповой Е.А. Учитывалось насколько активно участвовали сотрудники в жизни отряда, имеющиеся прецеденты, а также все имеющиеся положительные и отрицательные моменты за год. <ФИО>2 участвовала в конкурсе художественной самодеятельности, в связи с чем, ей было определено 8 000 рублей. <данные изъяты> Свидетель <ФИО>3 - заместитель начальника 6 отряда ФПС, в судебном заседании пояснил, что было проведено заседание кадровой комиссии по распределению премии ко дню пожарной охраны. Присутствовал <ФИО>1, который предложил назначить диспетчерам премию в размере 5 000 руб.. На данное предложение он ответил, что так как имеются замечания по работе диспетчеров он считает, что данная сумма завышена. <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель <ФИО>6 – старший инспектор 6 отряда ФПС, по различиям в дате приказа выданного Архиповой Е.А. от <дата обезличена> и представленной суду от <дата обезличена> пояснила, что возможно она допустила описку в дате приказа. Архиповой Е.А. ошибочно был выдан приказ не согласованный с главным бухгалтером. После проведения кадровой комиссия по поводу выплаты премий работникам, <ФИО>1, как начальник, должен был ознакомить Архипову Е.А. с приказом. Кроме того, на стене вывешиваются все приказы, с которыми каждый может ознакомиться Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) «О пожарной безопасности», на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 г., распространяется на лиц, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В соответствии со ст. 16.1 Постановления Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 г. (в ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Также ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) «О пожарной безопасности» наделяет правом руководителей организаций в области пожарной безопасности устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности. Данное положение можно рассматривать как осуществляемое внутри предприятия, соответственно внутри организации руководитель может устанавливать надбавки к заработной плате, премии, иные поощрения тем сотрудникам, которые соблюдают требования пожарной безопасности или больше всех проявили себя. Указом Президента РФ от 30.04.1999 года N 539 "Об установлении Дня пожарной охраны", 30 апреля установлен днем пожарной охраны. В судебном заседании установлено, что к указанному празднику за счет средств экономии фонда оплаты труда было принято решение о выплате сотрудникам 6 отряда ФПС МЧС России по Свердловской области разовой премии. Для определения размеров премии, была создана кадровая комиссии. За высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, а также качественное и своевременное исполнение должностных обязанностей заместителям начальника службы пожаротушения - начальникам дежурной смены СПТ премия была определена в размере 7 000 руб.. Диспетчерам службы пожаротушения - 5 000 руб., повышенная премия в размере 8 000 руб. была установлена диспетчеру ЦППС СПТ <данные изъяты>. за активное участие в смотре - конкурсе художественной самодеятельности среди подразделения Главного управления МЧС России по Свердловской области. <данные изъяты>. в связи с действующим взысканием в виде выговора за несоблюдение субординации, а также за полученное замечание по итогам работы за 1 квартал 2012 года премия была установлена в размере 1000 руб. (л.д. 21) <данные изъяты> решения кадровой комиссии, <дата обезличена> был издан приказ № НС «О поощрениях сотрудников в честь празднования «Дня пожарной охраны России». Старшему сержанту внутренней службы Архиповой Е.А. (ВС-002808) – диспетчеру ЦППС СПТ 6 отряда ФПС по Свердловской области приказано выплатить премию в размере 1000 руб. из средств федерального бюджета за счет экономии фонда оплаты труда (л.д. 19). В соответствии с положением о разовом премировании сотрудников и работников из фонда экономии денежных средств, в пределах выделенных лимитов по 6 ОФПС по Свердловской области, утвержденного Приказом начальника 6 ОФПС № 2 от 10 января 2012 года (л.д. 36), премирование сотрудников и работников 6 ОФПС осуществляется за образцовое выполнение служебных обязанностей в целях материального стимулирования, повышения эффективности и качества труда каждого. Выплата производится при наличии экономии денежных средств, в пределах выделенных лимитов ежемесячно, ежеквартально, к профессиональным праздникам. Положение о премирование распространено на сотрудников и работников 6 ОФПС. Пунктом 2.2. названного положения предусмотрено, что при оценке служебной деятельности учитываются конечные результаты работы сотрудников подразделения в отчетном периоде. В обязательном порядке рассматриваются и учитываются: - образцовое выполнение служебных обязанностей в соответствии с Уставом, должностными инструкциями, указаниями и распоряжениями руководства 6 ОФПС при строгом соблюдении служебной и исполнительской дисциплины; - участие в наставничестве, общественной жизни коллектива, спортивной и культурно-массовой работе; - проявление инициативы в выполнении должностных обязанностей, внесение предложений по более качественному решению вопросов. Решение о выплате премии, принимается решением кадровой комиссии или лично руководителем 6 ОФПС (п.3.1 Положения). <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика Романенко Е.В. о том, что является некорректной ссылка работодателя на взыскание, которое было полгода назад, а также что дисциплинарные нарушения в данном случае, не должны быть основанием для лишения премии. Поскольку положением о разовом премировании сотрудников и работников из фонда экономии денежных средств, в пределах выделенных лимитов по 6 ОФПС по Свердловской области, утвержденного Приказом начальника 6 ОФПС № 2 от 10 января 2012 года прямо предусмотрено условие о том, что в обязательном порядке рассматриваются и учитываются образцовое выполнение служебных обязанностей в соответствии с Уставом, должностными инструкциями, указаниями и распоряжениями руководства 6 ОФПС при строгом соблюдении служебной и исполнительской дисциплины. Кроме того, суд считает не состоятельной ссылку истца на то, что она не была ознакомлена с должностными обязанностями в связи с чем, при проверке Главного управления МЧС России по Свердловской области показала слабый результат. В соответствии с копий журнала Учета результатов проверки организации караульной службы (л.д. 38-39), проверка организации гарнизонной, караульной службы была проведена 07 февраля 2012 года, в то время как должностные обязанности диспетчера ЦППС СПТ 6 ОФПС по Свердловской области ГУ МЧС России по Свердловской области утверждены 27 января 2012 года. Кроме того, при поступлении на службу в 6 отряд ФПС по Свердловской области Архипова Е.А. должны была знать основанные нормативные документы, которыми ей следует руководствоваться в своей деятельности, и из которых напрямую вытекают её должностные обязанности, в том числе Конституцию РФ, законы РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно правовые документы Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, приказы и распоряжения начальника Главного управления, начальника ОФПС и другие нормативные документы. Так, Архипова Е.А. даже при отсутствии утвержденных начальником 6 отряда ФПС по Свердловской области должностных обязанностей, должна была знать положения Приказа МЧС РФ от 05 апреля 2011 года (в ред. от 14.12.2011 года) «Об утверждении порядка организации порядка службы в подразделениях пожарной охраны» пунктом 6.17 которого подробно регламентирована деятельность диспетчер ПСЧ при осуществлении своей деятельности. При этом Архиповой Е.А. <дата обезличена> было подписано обязательство, в соответствии с которым она, приходя на государственную службу в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязалась неукоснительно соблюдать кодекс этики и служебного поведения государственного служащего. Ей известно, что в случае нарушения ею положений кодекса этики и служебного поведения государственного служащего к ней будут применены меры строгого дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Архиповой Е.А., поскольку премия в апреле 2012 года не предусмотрена системой оплаты труда, носила характер разового поощрения по одностороннему усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому её условия были определены им самостоятельно в разработанном 10 января 2012 года положении о разовом премировании. Нарушения процедуры премирования судом не установлено, также как и не установлены со стороны работодателя какие-либо дискриминационные действия, на которые истец ссылалась. Кроме того, суду представлена копия Положения о премировании сотрудников (л.д.50-51), касающееся ежеквартальных премий, в котором четко указаны общие положения премирования, условия и порядок установления размере премии, из каких средств выплачивается, приведены критерии оценки результатов работы и наименование показателей за которые премия может быть снижена. Учитывая, что не имеется оснований для признания действий руководства 6 отряда ФПС МЧС России по Свердловской области в части выплаты премии истцу в апреле 2012 года незаконными, не может быть удовлетворено требование Архиповой Е.А. о взыскании в её пользу денежных средств в виде премии за апрель 2012 года из фонда экономии заработной платы, а также взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Архиповой Е. А. к 6 отряда Федеральной пожарной службы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным решения о депримировании и взыскании суммы премии отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Г.И. Лопаева Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 06 июля 2012 года. СОГЛАСОВАНО: Судья: Г.И. Лопаева