Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К. с участием представителя истца Баландина С.К., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца, ответчика Ложкиной Е.Г., при секретаре Стариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ложкиной Е. Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : <дата обезличена> в 13:03 на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана Ложкина Е.Г., управлявшая принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>, допустившая нарушение п.8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Скворцову А.Е., марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск ответственности автовладельца Ложкиной Е.Г. застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») по полису № №. Скворцов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ложкиной Е.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты>. – разницу между произведенной страховой выплатой и материальным ущербом, причиненным автомобилю; <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты>. – расходы по оплате юридических услуг; взыскать с ответчика Ложкиной Е.Г. в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Скворцов А.Е. не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Баландина С.К. Представитель истца Баландин С.К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> по вине ответчика Ложкиной Е.Г., установленной на месте ДТП, автомобилю Скворцова А.Е. марки <данные изъяты>», приобретенному в апреле 2011 года и находящемуся на гарантийном обслуживании в сервисном центре, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ответчика Ложкиной Е.Г. – ООО «Росгосстрах», после чего был произведен осмотр автомобиля и ему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с названной суммой, Скворцов А.Е. обратился к независимому оценщику <ФИО>1, составившему Отчет об оценке №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Считает, что данный отчет объективен, поскольку произведен в соответствии с законом об оценочной деятельности, географических границ, имеется приложение по запасным частям, а также принято во внимание нахождение автомобиля истца на гарантийном обслуживании с сервисном центре. Поскольку Скворцов А.Е. испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу повреждения автомобиля, он просит взыскать с ответчика <ФИО>2, допустившей движение задним ходом, что привело к столкновению транспортных средств, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Ложкина Е.Г. в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия, однако, не согласилась с тем, что вина содержится только в ее действиях. Она не двигалась задним ходом, а допустила откат машины на перекрестке после включения передачи. Считает, что истец не выдержал дистанцию, поскольку она составляла 1.5 м. Требования Скворцова А.Н. о компенсации морального вреда она не признала, поскольку полагает, что такого вреда ее действиями истцу причинено не было. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО>3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен> А<адрес обезличен> от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не признает исковые требования в полном объеме, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом, с учетом мнения представителя истца и ответчика Ложкиной Е.Г., определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными ОГИБДД при ММО МВД России «Краснотурьинский» документами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами и справкой о ДТП, схемой места ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснением Скворцова А.Е. и <ФИО>2, копии которых имеются в материалах дела. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> Ложкина Е.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>, <дата обезличена> в 13:03 на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес обезличен>, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, допустила наезд на стоящий сзади автомобиль истца марки «<данные изъяты> Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему Скворцову А.Е. автомобилю, изложенных в акте осмотра, произведенного специалистом <ФИО>1, по которому им же составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля истца в размере <данные изъяты>. и определена утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., а также в акте осмотра, произведенного специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, после чего ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> Сопоставив представленные заключения специалистов-оценщиков, суд считает возможным взять за основу представленный истцом Отчет об оценке № 247-01 рыночной стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства независимого оценщика <ФИО>1, поскольку такой расчет произведен, исходя из сложившихся цен региона по месту жительства истца и месту фактического выполнения таких работ и соответствует установленному порядку. В соответствии со ст.3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в ред. Закона от 23.06.2003 г., 29.12.2004 г.) одним из основных принципов обязательного страхования такой ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом. По смыслу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управляла Ложкина Е.Г., застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № №. По смыслу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Исходя из системного толкования ст.931 настоящего Кодекса и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.6 названного Закона и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.7 названного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу Скворцову А.Е. в результате ДТП, виновником которого признана Ложкина Е.Г., частично возмещен: обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцу Скворцову А.Е. осуществлена выплата денежной суммы в размере <данные изъяты>. Размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля по указанным выше основаниям суд считает установленным в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> коп. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, составила <данные изъяты> При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах», поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, предусмотренную действующим законодательством. Кроме того, по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям Судебные расходы в соответствии со ст. 88 вышеназванного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, под которыми, помимо перечисленных в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек понимаются расходы на оплату услуг представителей. Учитывая вышеуказанное нормативное положение, суд считает возможным взыскать запрашиваемые истцом <данные изъяты> рублей за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде со страховой компании. Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Разрешая заявленное истцом Скворцовым А.Е. требование о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения ему нравственных страданий действиями ответчика Ложкиной Е.Г., связанных с нарушением его личных неимущественных прав. Переживания по поводу повреждения автомобиля не являются доказательством причинения ему нравственных страданий. При таких обстоятельствах исковое требование истца Скворцова А.Е. о возмещении компенсации морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1079, 931, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,3, 6, 7, 14, 13, 15, 16 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 192, 194, 198, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Скворцова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скворцова А. Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Скворцова А. Е. к Ложкиной Е. Г. о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. Председательствующий: судья Трегуб Н.К. Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 20 августа 2012 года. СОГЛАСОВАНО: Судья: Н.К. Трегуб