ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснотурьинск 20 июня 20011г.
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БАНГЕРТА К.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, работающего, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 05: 00 на автодороге <адрес обезличен> <данные изъяты> км, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем АВТО1 государственный регистрационный номер № регион, при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем АВТО2, государственный регистрационный номер № регион, под управлением <ФИО>1, что привело причинение легкого вреда здоровью потерпевшим <ФИО>2, <ФИО>3 и средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему <ФИО>1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бангерт К.А. вину признал. Суду показал, что он двигался из <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> на своем автомобиле АВТО1 государственный регистрационный номер № по автодороге <адрес обезличен> <дата обезличена> со скоростью 90 км/час. В автомобиле были пассажиры, его мать, которая сидела сзади за ним, <ФИО>3, сидела на переднем пассажирском сиденье. И его знакомый, который сидел сзади. Город <адрес обезличен> проехали вначале четвертого утра. Потом его ослепили фары движущегося навстречу автомобиля. Он ничего не помнит, как выехал на встречную полосу движения – пояснить не может. Помнит, что хотел обогнать АВТО3, поэтому двигался по левой полосе движения, где и произошло столкновение. Его автомобилю и автомобилю, двигавшемуся навстречу, причинены механические повреждения. Он очнулся только в реанимации. Пассажирам и водителю втсечного транспортного средства причинен вред здоровью. Вид, характер, локализацию и тяжесть телесных повреждений у потерпевших не оспаривает. С установленными в ходе осмотра места происшествия фактическими обстоятельствами согласен.
Потерпевший <ФИО>1 суду пояснил, что <дата обезличена> он выехал на своем автомобиле АВТО2 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Он был в 03:37 на АЗС в <адрес обезличен> и поехал дальше в <адрес обезличен>. Движение по трассе было интенсивное. Около <адрес обезличен> он увидел, что движется навстречу АВТО3 с прицепом и примерно на расстоянии 10-15 метров от его автомобиля выехал навстречу автомобиль, он попытался принять вправо, но уйти от столкновения не удалось. Его автомобиль развернуло в обратную сторону, он загорелся. Были вызваны ГИБДД и Скорая помощь. Он был направлен в больницу <адрес обезличен>, потом госпитализирован по месту жительства. Он считает, что Бангерт задремал за рулем, поскольку опыта управления транспортным средством у него мало. Не настаивает на лишение его права управления транспортным средством.
Потерпевшая <ФИО>2 суду пояснила, что Бангерт К.А. ее сын, она вместе с сыном ездила на автомобиле в <адрес обезличен> и поздно вечером стали возвращаться в <адрес обезличен>. Вместе с ними была <ФИО>3, которая сидела впереди на пассажирском сиденье, она сама сидела сзади за водителем, и парень, который сидел рядом с ней сзади. Она не дремала, с сыном разговаривала. Она видела, что сын пошел на обгон, но более ничего не помнит. У нее был ушиб колена и сотрясение головного мозга. Она была госпитализирована в больницу <адрес обезличен>, где 10 дней находилась в стационаре.
Виновность Бангерт К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и схемой места происшествия, составленной с участием Бангерт К.А. и второго водителя <ФИО>1, с которыми Бангерт был ознакомлен и согласен. Согласно вышеуказанным документам местом происшествия является автодорога <адрес обезличен> км.
Должностное лицо ГИБДД, выявившее нарушение, составило схему места происшествия с указанием месте и направления движения участников происшествия, указав, что место наезда находится на <данные изъяты> км автодороги <адрес обезличен>.
Объяснением Бангерт К.А., согласно которых он на автомобиле двигался в сторону <адрес обезличен> из <адрес обезличен> и увидел фары встречного автомобиля. Пояснить ничего не может.
- Объяснением потерпевшей <ФИО>3, подтвердившей обстоятельства получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Бангерт К.А.
Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от <дата обезличена> <ФИО>3 легкий вред здоровью в виде раны лобной области.
-Объяснением потерпевшей <ФИО>2, подтвердившей обстоятельства получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Бангерт К.А.
Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от <дата обезличена> <ФИО>2 причинен легкий вред здоровью в виде раны лобной области.
- Объяснением потерпевшего <ФИО>1, подтвердившего обстоятельства получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Бангерт К.А.
Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от <дата обезличена> <ФИО>1 причинен вред здоровью средней тяжести в тупой травмы живота, гематома правой доли печени. Перелом 3-4 ребра справа.
Кроме того, судом по ходатайству Бангерт К.А. и его защитника Ивановой Л.А. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, в отношении потерпевшего <ФИО>1
Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> у <ФИО>1 обнаружены телесные повреждения – тупая травма грудной клетки, перелом 3-4 ребер справа по средне-ключичной линии, малый правосторонний гидроторакс. Данное телесное повреждение имеет признаки причинения вреда здоровью средней тяжести.
Давность образования данного телесного повреждения не менее 3-х недель на момент рентгенографического исследования.
Обнаруженные у <ФИО>1 телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля.
Из протокола об административном правонарушении № от <дата обезличена> усматривается, что Бангерт К.А. собственноручно выразил согласие с установленными обстоятельствами происшествия.
Оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств не усматривается. Бангерт К.А. указанные доказательства не оспариваются.
Согласно п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Суд признает Бангерт К.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, Бангерт К.А. вину признает в полном объеме, получил телесные повреждения, находился длительное время на лечении, просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его место работы находится на расстоянии от места проживания, а он передвигается с помощью трости. Суд при назначении административного наказания принимает во внимание и мнение потерпевшей <ФИО>3, <ФИО>1, не настаивающих на лишение права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать БАНГЕРТ К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Судья: Горобец И.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья И.В. Горобец