РЕШЕНИЕ
21 января 2010 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Химченко В.В.,
рассмотрев жалобу Володеева Д.А. на постановление об административном правонарушении,
установил:
Володеев Д.А. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/ № по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что он /ДД.ММ.ГГГГ/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление он считает незаконным и не обоснованным, поскольку он полагает, что второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО1, управляя АВТО1, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, что привело к дорожно - транспортному происшествию.
В связи с указанным он просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/ отменить.
В судебном заседании Володеев Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что /ДД.ММ.ГГГГ/ в 15 час. 35 мин., он, управляя автомобилем марки АВТО2, государственный регистрационный номер №, двигался в сторону <адрес>. В районе <данные изъяты> по ул. <адрес> он видел, что слева от него совершает выезд с прилегающей территории автомобиль АВТО1, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 После того как ФИО1. выехал на дорогу, Володеев Д.А. нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю часть АВТО1, который развернуло на сто восемьдесят градусов, при этом автомобиль Володеева Д.А. протащило влево несколько метров. После этого, осмотрев свой автомобиль, он вызвал сотрудников ДПС к месту дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Володеев Д.А. полагает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении него незаконно и необоснованно, поскольку, по его мнению, ФИО1., управляя транспортным средством АВТО1 государственный номер №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, что является основанием для отмены вышеуказанного постановления об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1. с доводами жалобы Володеева Д.А. не согласился, пояснив, что он /ДД.ММ.ГГГГ/ около 15-35 часов, управляя транспортным средством АВТО1, государственный регистрационный номер №, выезжал с прилегающей территории в районе <данные изъяты> по ул. <адрес> налево. Убедившись в том, что ни слева, ни справа нет никаких транспортных средств, ФИО1 повернув, проехал несколько метров по проезжей части. Неожиданно проезжую часть стала перебегать собака, чтоб её пропустить он начал тормозить, но почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего автомобиль развернуло на сто восемьдесят градусов. Он осмотрел свой автомобиль и вызвал сотрудников ДПС к месту дорожно-транспортного происшествия. Претензий к Володееву Д.А. он не имеет.
Выслушав Володеева Д.А., ФИО1., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/, из которого усматривается, что Володеев Д.А., управляя транспортным средством АВТО2, государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать столкновение.
Данный факт также подтверждается приобщенной к материалам дела схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками дорожно-патрульной службы, подписанная участниками дорожного движения, и как установлено судьей, не оспариваемой Володеевым Д.А., при составлении схемы каких – либо замечаний от него не поступало.
Из схемы следует, что столкновение вышеуказанных механических транспортных средств произошло на достаточном расстоянии от перекрестка.
Кроме того, в деле имеется объяснения Володеева Д.А. и ФИО1., а также справка о дорожно-транспортном происшествии от /ДД.ММ.ГГГГ/, из которых следует, что при столкновении двух транспортных средств, повреждена задняя часть АВТО1 и передняя часть АВТО2
Таким образом, судья считает, что Володеев Д.А., управляя транспортным средством АВТО2, государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего механического транспортного средства АВТО1, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1., что привело к их столкновению.
В связи с изложенным, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от /ДД.ММ.ГГГГ/, вынесенное должностным лицом ОВД ГИБДД по городскому округу Краснотурьинск, в отношении Володеева Д.А., законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от /ДД.ММ.ГГГГ/, в отношении Володеева Д.А. оставить без изменения, жалобу Володеева Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в десятидневный срок.
Судья: Химченко В.В.