РЕШЕНИЕ

20 января 2010 г. г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Химченко В.В.,

рассмотрев жалобу Бородинского О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ/ Бородинский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что /ДД.ММ.ГГГГ/ в 08:50 час. на 7 км. автодороги <адрес> он, управляя автомобилем АВТО1, государственный регистрационный номер №, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренной Правилами дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

За указанное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

В жалобе Бородинский О.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела и его позиции. Кроме этого постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения.

В судебном заседании Бородинский О.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он вину не признает, поскольку он совершал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, на данном участке дороги, полагая, что требования дорожного знака 3.20 «Правил дорожного движения Российской Федерации» закончились через 300 метров, то есть с окончанием зоны опасного участка, как это определено ГОСТ Р 52289-2004. Поскольку, в данном случае зона опасного участка закончилась, зона видимости составляла 300 метров, разметка 1.1 Правил дорожного движения на проезжей части дороги отсутствовала, ширина проезжей части составляла 10,5 метров, и ничто, по мнению Бородинского О.А., не создавало никаких помех для других участников дорожного движения, то он совершил обгон впереди идущего транспортного средства.

В связи с изложенным, он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав Бородинского О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/, составленный в 09:10 часов, из которого усматривается, что Бородинский О.А., управляя транспортным средством АВТО1, государственный регистрационный номер № на 7 км. автодороги <адрес> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный факт также подтверждается приобщенной к материалам дела схемой, составленной сотрудниками дорожно-патрульной службы, подписанной лицом, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, Бородинским О.А. и как установлено судом, не оспариваемой им, при составлении схемы каких – либо замечаний от последнего не поступало.

Из схемы нарушения Правил дорожного движения, имеющейся в материалах дела, следует, что на указанном участке дороги имеются запрещающие знаки 3.20, 3.24, 3.31 и предупреждающий знак 1.12.1.

По данному факту /ДД.ММ.ГГГГ/ мировым судьей участка № г. Краснотурьинска ФИО2 вынесено постановление о привлечении Бородинского О.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

В основу постановления мирового суда положены письменные показания свидетеля ФИО1, рапорты сотрудников ГИБДД, схема нарушения Правил дорожного движения, составленной в присутствии Бородинского О.А.

Доводы Бородинского О.А о том, что действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с необеспеченной видимостью встречного автомобиля определяются в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 протяженностью опасного участка и по его убеждению такой участок закончился, а ширина проезжей части составляет 10,5 метров, то суд считает не состоятельными, поскольку согласно п.1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации «зона действия знаков …,3.20,…распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена:…для знаков 3.20,…установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21,…или применением таблички 8.2.1.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что Бородинский О.А. совершал обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, при ширине проезжей части 7 метров, что подтверждает доводы инспекторов ГИБДД, изложенных в рапортах.

Суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Бородинского О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд исследовал всю совокупность доказательств, вина Бородинского О.А. полностью подтверждена материалами дела, рапортами инспекторов ДПС, протоколом по делу об административном правонарушении.

Доводы Бородинского О.А., изложенные в жалобе направлены лишь на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленной вину Бородинского О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Бородинскому О.А. назначено в соответствии с законом и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей принята во внимание личность правонарушителя, который привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение текущего года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска ФИО2 от /ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении Бородинского О.А. оставить без изменения, а жалобу Бородинского О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Химченко В.В.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 07 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от 07 декабря 2009 года и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 января 2010 года в отношении Бородинского О.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.