Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2010 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Опаривская Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ Гордеев А.В. за не выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, а именно, не выполнение в установленный срок – до /ДД.ММ.ГГГГ/ пункта 1 предписания отдела Государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска № от /ДД.ММ.ГГГГ/, в соответствии с которым он был обязан установить в принадлежащем ему помещении магазина, расположенного по адресу <адрес>, устройство для дымоудаления либо сделать естественное освящение (окна) в торговом зале без естественного освящения, подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Гордеев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что виновным лицом за невыполнение предписания является арендатор помещения ФИО1

Суд, заслушав Гордеева А.В., свидетелей, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной по следующим основаниям:

В судебном заседании Гордеев А.В. пояснил, что согласно договору аренды № от /ДД.ММ.ГГГГ/ ФИО1 является арендатором принадлежащего ему помещения, занимаемого магазином « Цветы» по адресу: <адрес>.

Пункт 3.2.7 указанного договора возлагает на арендатора ФИО1 обязанность: содержать арендуемое имущество и прилегающий земельный участок в порядке, предусмотренном санитарно-техническими и противопожарными правилами. В /ДД.ММ.ГГГГ/ года инспектором отдела Государственного пожарного надзора г. Краснотурьинского ему было выдано предписание сделать естественное освящение (окна) либо устройство для дымоудаления в торговом зале магазина. Он неоднократно обращался к ФИО1 об исполнении предписания, однако она на его требования не реагировала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она арендует помещение по <адрес>, в <адрес>, принадлежащее Гордееву А.В. И.инспектором отдела Государственного пожарного надзора г. Краснотурьинского неоднократно выдавались предписания ей, как арендатору помещения, Гордееву А.В., как собственнику помещения, сделать естественное освещение, окна в торговом зале или устройство для дымоудаления. Выполнить данное предписание она отказывалась, так как арбитражным судом рассматривался иск Гордеева А.В. к ней о расторжении договора аренды по тем основаниям, что она без согласия Гордеева А.В. заложила окна кирпичом в торговом зале, что и послужило вынесением предписания пожарным инспектором. В настоящее время дело судом рассмотрено, предписание пожарного инспектора ею выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества,

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Следовательно, таким лицом может быть арендатор, который пользуется помещением по договору аренды.

Поскольку стороны в договоре аренды предусмотрели, что арендатор обязан содержать в порядке, предусмотренном санитарно-техническими и противопожарными правилами арендуемое помещение, суд считает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна нести ФИО1 Гордеев А.В. представил суду письмо от /ДД.ММ.ГГГГ/, в котором он предлагал ФИО1 устранить, установленные инспектором, нарушения правил пожарной безопасности. ФИО1 не оспаривает факта получения ею данного письма.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Гордеева А.В. отсутствет состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении Гордеева А.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гордеева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Г.П. Опаривская