РЕШЕНИЕ
24 марта 2010 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Опаривская Г.П., рассмотрев в заседании жалобу начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 от /ДД.ММ.ГГГГ/, которым
Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», расположенному по адресу: <адрес>,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ юридическое лицо - Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «Краснотурьинск» признано виновным в том, что им не было выполнено в установленный срок законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу «Краснотурьинск». Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
/ДД.ММ.ГГГГ/ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городскому округу «Краснотурьинск», осуществляющим государственный надзор за безопасностью дорожного движения, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «Краснотурьинск» было предписано в течение двух суток убрать на улицах города Краснотурьинска, в том числе на улицах <адрес>, <адрес>, снежные валы, образованные в ходе очистки улиц от зимних осадков в течение двух суток с момента получения предписания.. /ДД.ММ.ГГГГ/ в 15-15 час. снежные валы на перекрестке улиц <адрес> г.Краснотурьинска не были убраны.
В жалобе начальник МУ «УЖКХ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Во – первых, не установлена вина юридического лица в совершении правонарушения. Так МУ «УЖКХ» наделено лишь функцией службы заказчика, а подрядчиками по выполнению работ выступают иные организации. Работы по уборке снежных валов, согласно предписанию, были организованы оперативно, подрядчику ООО «Грузовик 2005» было дано соответствующее задание /ДД.ММ.ГГГГ/, то есть на следующий день после получения предписания. Способом выполнения работ по исполнению предписания было выбрано проведение технологических работ по очистке города от снега без его отвозки со сталкиванием образующихся при очистке дорог от снега снежных валов на безопасное расстояние от перекрестков. По состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ работы по выполнению предписания были проведены в полном объёме. То сеть все зависящие от МУ «УЖКХ» действия были выполнены.
Во – вторых, при вынесении предписания органами ГИБДД с МУ «УЖКХ» не согласовывался реальный срок выполнения работ и технология их выполнения. Предписание было вынесено /ДД.ММ.ГГГГ/, дан срок – 2 дня, однако на протяжении всех новогодних праздников наблюдался снегопад и реальной возможности выполнить предписание в срок не имелось, поскольку первоочередной задачей являлась расчистка дорог от снега и поддержание транспортного сообщения города.
В судебном заседании начальник МУ « УЖКХ» Бидонько С.А. и представитель МУ «УЖКХ» Уткина Л.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просят становление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что снежный вал на перекрестке улиц <адрес> находился с учетом требований ГОСТ Р 50597-93, п. 3.1.7: 3.1.8. и что у подрядчика ООО «Грузовик» не имелось возможности в течение 2-х суток убрать снежный вал.
Государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, /ДД.ММ.ГГГГ/ МУ «УЖКХ» было выдано предписание о необходимости убрать снежный вал на перекрестке улиц <адрес> <адрес> в течение 2-х суток. Руководством МУ «УЖКХ» предписание не оспаривалось, вопрос о сроках исполнения не обсуждался. /ДД.ММ.ГГГГ/ было установлено, что предписание не было выполнено, о чем был составлен акт, на основании которого МУ «УЖКХ» привлеченного к административной ответственности.
Свидетель ФИО3 – директор ООО «Грузовик 2005 » пояснил, что /ДД.ММ.ГГГГ/ им от заказчика МУ «УЖКХ» было получено предписание убрать снежный вал на перекрестке улиц <адрес>, что и было сделано /ДД.ММ.ГГГГ/. Однако в связи с тем, что постоянно шел снег, /ДД.ММ.ГГГГ/ снежный вал был вновь образован. Инспектор ГБДД ФИО2 ранее, до /ДД.ММ.ГГГГ/ года предупреждал его о том, что образовывать снежные валы на перекрестке улиц запрещается. Снежные валы при расчистке снега образуются в связи с тем, что первоначально снег чистится, а затем вывозится.
Свидетель ФИО4- машинист грейдера ООО «Грузовик 2005» пояснил, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ года /ДД.ММ.ГГГГ/ года выпало много осадков в виде снега, поэтому они не в состоянии были при расчистке улиц вывозить снег с улиц, складировали его на разделительный газон улицы <адрес> таким образом был образован снежный вал на перекрестке улиц <адрес>. Инспектор ГБДД ФИО2 предупреждал его, что образовывать снежные валы на перекрестке улиц запрещается. Обычно снег на лицах города они чистят ночью, а вывозят с улиц днем.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В материалах дела об административном правонарушении имеется предписание, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ГО Краснотурьинск /ДД.ММ.ГГГГ/, в котором МУ УЖКХ было предложено организовать уборку снежных валов, образованных в ходе очистки улиц от зимних осадков, в том числе на улицах <адрес> и <адрес> г. Краснотурьинска Срок исполнения указан в течение 2 суток с момента получения предписания (л.д. 7).
Указанное предписание вынесено законно, уполномоченным должностным лицом. Данные полномочия установлены пп. «б» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 года.
В обязанности юридического лица - МУ «УЖКХ» входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания, поскольку именно оно, согласно п. 2.4.2 Устава МУ «УЖКХ», утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск № от /ДД.ММ.ГГГГ/, осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа Краснотурьинск.
В понятие «содержание автомобильных дорог» в соответствии с п.п. 4 п. 13 Приказа Минтранса Российской Федерации № 160 от 12.11.2007 года «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» в том числе входит уборка снежных валов с обочин.
Факт, указанный к акте выявленных недостатков, явившийся событием административного правонарушения, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – МУ «УЖКХ», не оспаривается.
Довод представителя МУ «УЖКХ» об отсутствии вины данного юридического лица в совершении правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку независимо от того, кто являлся подрядчиком по выполнению работ по уборке снежных валов, на объектах, указанных в предписании начальника ГИБДД, обязанность по исполнению указанного предписания возложена на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, которым, как уже было указано выше является МУ «УЖКХ».
Как правомерно указал мировой судья, формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м. от пешеходного перехода, ближе 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах (п.п. 3.1.8 ГОСТа – 50597-93).
Из предоставленных фотоматериалов (л.д. 14) и акта № выявленных недостатков (л.д. 8) видно, что /ДД.ММ.ГГГГ/ на перекрестке улиц <адрес> г. Краснотурьинска был обнаружен снежный вал высотой 1,86 м., шириной 5 м. Данный вал был образован в результате исполнения ООО «Грузовик 2005» своих обязанностей по очистке улиц от снега.
Таким образом, ООО «Грузовик 2005» был избран неправомерный способ уборки снега. В свою очередь начальник МУ «УЖКХ» был обязан проследить за исполнением данного заказа.
Обязанность согласования с представителями организаций сроков исполнения мероприятий, указанных в предписании контролирующего органа, законодателем не предусмотрена. Действия начальника ГИБДД по вынесению предписания представителями МУ «УЖКХ» оспорены не были, хотя данное право предусмотрено п. 13 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 года. Также не было заявлено о невозможности выполнить указанные в предписании работы в установленный для этого срок. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что предписание инспектора ГИБДД было исполнено сразу, после получения предписания, но снежные валы были образованы вновь, т.к. шел снег.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МУ «УЖКХ» и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 от /ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Опаривская Г.П.