Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2010 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области И.В. Горобец,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оглоблина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ГИБДД при ОВД по ГО Краснотурьинск от /ДД.ММ.ГГГГ/ Оглоблин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он /ДД.ММ.ГГГГ/ в 17-30 час., управляя автомобилем АВТО1, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Указанным постановлением Оглоблину А.А. было назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника ГИБДД Оглоблин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В судебном заседании Оглоблин А.А. свою жалобу поддержал и суду пояснил, что /ДД.ММ.ГГГГ/ по адресу: <адрес> при въезде с улицы <адрес> на прилегающую территорию произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стал он и ФИО1 Он двигался по крайней правой полосе дороги, правее которой находился снежный сугроб, поэтому траекторию движения он не менял. ФИО1 на своем автомобиле вначале двигался за его автомобилем, затем поменял траекторию движения и переместился в снежный сугроб правее, то есть совершил обгон справа и продолжил движение до столкновения с ним. Также пояснил, что он оспаривает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что поскольку он перестроения на автомобиле не совершал, то и п. 8.5. ПДД не нарушал. В связи с чем он просит суд отменить постановление <адрес> от /ДД.ММ.ГГГГ/.
Защитник Халилов К.А., доводы жалобы Оглоблина А.А. поддержал, просит отменить постановление начальника ГИБДД, поскольку в ДТП виноват другой водитель.
Представитель ГИБДД ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение об административном наказании в виде предупреждения в отношении Оглоблина вынесено законно и обоснованно. Именно он является виновником ДТП, поскольку поворот направо начал с левой крайней полосы, второй водитель был вынужден въехать в снежный занос, но избежать столкновения не удалось. Просит постановление начальника ГИБДД оставить в силе.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он /ДД.ММ.ГГГГ/ двигался на своем автомобиле «АВТО2» <данные изъяты> цвета гос. № со стороны ж/д вокзала по ул. <адрес> Около дома № его ждал напарник, поэтому он заблаговременно перестроился в крайний правый ряд, ехал со скоростью около 40 км/час. Впереди него двигался автомобиль АВТО1 <данные изъяты> цвета с затонированными стеклами, водитель которого начал поворот направо из крайнего левого ряда. Он посигналил, но тот продолжил поворот, тогда он стал прижиматься право, въехал в снежный сугроб, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в правый бок АВТО1 практически в центр, потом он еще скользнул по автомобилю. У него была разбита левая фара, бампер и помято крыло слева. Он не отрицает, что водитель АВТО1 2 раза показал сигнал поворота, но не заблаговременно, поскольку расстояние между автомобилями было небольшое около 2 метров. В тот день был сильный снег, поэтому следы поворота автомобиля с левого ряда были занесены и не показаны на схеме.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он сидела рядом с Оглоблиным. Автомобиль двигался от ж/д вокзала примерно по середине проезжей части, но метров за 30 Оглоблин стал перестаиваться вправо, метров за 10 до поворота включил сигнал поворота, он слышал этот сигнал, потом посмотрел в зеркала и стал поворачивать. Неожиданно для них произошел удар, примерно в задний бампер слева, потом от скольжения были причинены и другие механические повреждения справа. Объяснение он писал только /ДД.ММ.ГГГГ/, на месте ДТП его никто не просил дать объяснения.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он прибыл в составе экипажа на место ДТП /ДД.ММ.ГГГГ/. Увидел 2 автомобиля АВТО2 <данные изъяты> цвета и АВТО1 с затемненными стеклами. Каждый водитель говорил свою версию как произошло ДТП. Водитель АВТО2, что он двигался в крайнем правом ряду, когда АВТО1 слева стал поворачивать, водитель АВТО1 говорил, что он перестроился вправо заранее. Но по повреждениям на АВТО1 удар был в середине справа, а не сзади, если бы водитель АВТО2 ехал за Оглоблиным.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что именно его на работу должен был забрать ФИО1 Он стоял в «кармане» проезжей части и видел его автомобиль, который двигался в правом ряду от ж/д вокзала.. Параллельно автомобилю ФИО1 двигался автомобиль АВТО1 <данные изъяты> цвета чуть впереди и из крайнего левого ряда стал поворачивать направо. Он услышал звуковой сигнал, автомобиль ФИО1 стал прижиматься к обочине, въехал в снежный сугроб, по которому проехал какое–то расстояние, но избежать столкновения не удалось. Он подошел к ФИО1, тот сказал, чтобы он ехал на работу на «маршрутке».
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что /ДД.ММ.ГГГГ/ он ДЧ он получил сообщение, что на <адрес> произошло ДТП. Приехал к дому № вместе с ФИО4, увидел, что стоят два автомобиля АВТО2 <данные изъяты> цвета и АВТО1 <данные изъяты> в заезде к дому. Опросил обоих водителей, оба говорили, что двигались в крайнем правом ряду от ж/д вокзала. Водитель АВТО1 стал говорить, что примерно за 5 метров он показал сигнал поворота. Водитель АВТО2 говорил, что именно АВТО1 стал поворачивать с крайней левой полосы, он стал прижиматься к обочине, въехал в сугроб и проехал в сугробе, но избежать столкновения не удалось. Следы от первоначального удара: осыпь грязи или обломков не было, так как был сильный снег, все закрыло. Но по механическим повреждениям он принял решение, что прав был водитель АВТО1 Принял решение осмотрев механические повреждения на автомобилях, если бы водитель АВТО2 не держал дистанцию, то на АВТО1 повреждения были бы не справа в центре, а сзади: багажник и бампер. Схему он также составлял, водители подписали, указал два места удара со слов Оглоблина и со слов ФИО1. На схеме указал, что только в самой широкой части автомобиль АВТО2 двигался по обочине 3 метра, но было видно и начало пути в сугробе.
Свидетель ФИО7 дал показания суду, что /ДД.ММ.ГГГГ/ он шел по пешеходному переходу от дома № к дому № по <адрес>, потом пошел по остановочному комплексу, когда услышал звуковой сигнал автомобиля. Он оглянулся и на проезжую часть и увидел, что по крайней правой полосе движется автомобиль АВТО2 <данные изъяты> цвета, а параллельно ему чуть впереди АВТО1 <данные изъяты> цвета, Двигались автомобили от ж/д вокзала. Затем черный АВТО1 стал смещаться вправо и поворачивать направо в проезд между домами. От этого маневра АВТО2 стал тормозить, прижиматься вправо и двигаться по снежному сугробу. Он считает, что место столкновения было на дороге, виноват водитель АВТО1, который заблаговременно не перестроился в правый ряд. К месту ДТП он не подходил.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии постановления начальника ГИБДД при ОВД по ГО Краснотурьинск от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д. 5) Оглоблин А.А., управляя транспортным средством не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
В копии справки о дорожно-транспортном происшествии от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д. 2) указано, что в отношении Оглоблина А.А. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.5. ПДД.
П. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Суд ставит под сомнения правдивость показаний Оглоблина А.А., поскольку считает их надуманными. Так, по его пояснениям, автомобиль под управлением ФИО1 двигался в снежном сугробе вплоть до столкновения с автомобилем заявителя в связи с обгоном с правой стороны. Кроме того, ФИО1, свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что ФИО1 подал звуковой сигнал, когда увидел, что АВТО1 стал поворачивать с левого ряда направо и показали, что АВТО1 двигался параллельно АВТО2, чуть опережая его. Кроме того, свидетель ФИО3 не помнит, был ли снег, но все остальные свидетели подтвердили, что был сильный снег, поэтому быстро закрыл следы поворота.
Суд считает, что вина Оглоблина в ДТП подтверждается и механическими повреждениями на его автомобиле, визуально на фотографиях определяется, что удар пришелся в центр автомобиля справа.
Поэтому доводы Оглоблина, что виноват в ДТП именно водитель ФИО1 поскольку нарушил дистанцию, не подтверждаются ничем, механические повреждения были бы сзади у АВТО1 и не с правой стороны.
Коме того, виновность Оглоблина подтверждается протоколом об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/, рапортом сотрудника ДПС, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями свидетеля ФИО3, который /ДД.ММ.ГГГГ/ объяснял, что на АВТО2 было деформированы передние правая и задняя дверь, а на заднем правом (бампере) крыле явных повреждение не было.
С учетом изложенного, суд находит жалобу Оглоблина А.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ГИБДД при ОВД по ГО Краснотурьинск от /ДД.ММ.ГГГГ/ № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Оглоблина А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: И.В. Горобец
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.