РЕШЕНИЕ

30 августа 2010 г г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинск И.Н. Соколова,

при секретаре Н.Г. Валдаевской,

рассмотрев протест прокурора г. Краснотурьинска на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова В.И. по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Митрофанова В.И. состава административного правонарушения.

В протесте на постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ заместитель прокурора г. Краснотурьинска В.Ю. Викулова просит вышеуказанное постановление отменить и вернуть его на новое рассмотрение, поскольку оно незаконно и необоснованно в виду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушения процессуальных норм административного права.

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска И.Н. Соколов протест поддержал, пояснив, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно исследованы доказательства по делу, к участию в деле не привлечено должностное лицо, выявившее факт совершения административного правонарушения Митрофановым В.И., что освобождение Митрофанова В.И. от административной ответственности.

В связи с изложенным, помощник прокурора г. Краснотурьинска И.Н. Соколов просит постановление по делу об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/ отменить и вернуть его на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Митрофанов В.И., пояснил, что он занимался перевозкой пассажиров, однако, он не полагал, что это предпринимательская деятельность.

В судебном заседании инспектор ОБППРиИАЗ ОВД по городскому округу Краснотурьинск ФИО2 пояснила, что в период совместных рейдов с сотрудниками ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск в части выявления незаконного предпринимательства по перевозке пассажиров /ДД.ММ.ГГГГ/ ею был установлен факт осуществления Митрофановым В.И. предпринимательской деятельности без государственной регистрации, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. О рассмотрении протокола об административном правонарушении она не была извещена мировым судьей, поэтому не смогла представить дополнительные доказательства.

Заслушав участников судебного процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей не в полном объеме исследованы представленные доказательства, не допрошена в качестве свидетеля старший диспетчер ФИО1, от которой Митрофанов получал заявки на перевозку пассажиров, не дана оценка графику работы за /ДД.ММ.ГГГГ/ года службы такси «<данные изъяты>», из которого следует, что в течение /ДД.ММ.ГГГГ/ года, в том числе и /ДД.ММ.ГГГГ/, Митрофанов, у которого позывной «76», неоднократно получал заявки от диспетчера на перевозку пассажиров, не опрошена инспектор ФИО2, непосредственно выявившая административное правонарушение и составившая протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако при разрешении данного дела мировым судьей не в полной мере были выяснены все обстоятельства данного дела, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении Митрофанова В.И. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: Химченко В.В.