Решение
по жалобе на постановление об административном правонарушении
10 июня 2010 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,
при секретаре Валдаевской Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Обшивалкиной А.Ф. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тептерева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Обшивалкина А.Ф. обратилась в Краснотурьинский городской суд с жалобой на постановление ст.инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тептерева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно – транспортного происшествие, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Обшивалкина А.Ф. поддержала доводы своей жалобы, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра она двигалась по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> по тротуару, расположенному с правой стороны, после чего она зашла в магазин «Морозко», расположенный по этой же стороне перед перекрестком <адрес>, выйдя из магазина «Морозко» она собиралась перейти <адрес>, двигаясь от дома № ул.<адрес> в направлении ДК «БАЗ», поскольку ей надо было зайти к дочери, которая проживает в доме № ул<адрес>. Подойдя к проезжей части дороги по <адрес>, она посмотрела на светофор, расположенный с правой стороны, поскольку горел запрещающий «красный», она решила подождать и когда на светофоре загорелся «желтый» мигающий сигнал светофора, решив, что вслед за ним незамедлительно последует «зеленый» сигнал, она резко побежала через проезжую часть дороги, добежав практически до магазина «Агат», расположенного прямо за перекрестком <адрес> – <адрес>, на нее был совершен наезд автомобилем, двигающимся по <адрес> в сторону завода. Перед тем, как она начала перебегать проезжую часть дороги, рядом никаких автомобилей не было а сбивший ее автомобиль находился на достаточно большом расстоянии в районе перекрестка <адрес> – ул<адрес>. После наезда водитель быстро «скрутил» ее и посадил в свой автомобиль, после чего доставил ее в приемный покой МУЗ ГБ № <адрес>, где ее осмотрел врач, она была госпитализирована.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ИАЗ ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск капитан милиции ФИО1 вынесла постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тептерева А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С данным постановлением она не согласна, поскольку считает, что административное расследование проведено с нарушениями, повлекшими недостоверность выводов. Так, за основу были приняты свидетельские показания ФИО2, который приходится зятем Тептерева А.В.согласно свидетельским показаниям ФИО10 и ФИО3 во время дорожно – транспортного происшествия за данным автомобилем не двигались никакие транспортные средства, таким образом, показания ФИО2 заведомо ложные и недостоверные, тем более его не было на месте происшествия в момент совершения административного правонарушения. Кроме этого, схема дорожно – транспортного происшествия, составленная сотрудниками ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск не отражает действительную картину события. Так, согласно показаниям виновных лиц, наезд был совершен ближе к тротуару около магазина «Морозко». На самом же деле это было ближе к ДК «БАЗ», то есть водитель не мог сделать маневр, не допуская аварийной ситуации на дороге. Именно поэтому они поторопились увезти ее с места происшествия, с целью сузить круг свидетелей.
Неправильная транспортировка в больницу усугубила ее состояние, привела шоковому состоянию и порыву внутренних органов переломанной костью. Таким образом, вывод о том, что такое оказание помощи пострадавшей исключает вину Тептерева А.В., является не верным.
Помимо этого она не согласна с выводами акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повреждения она получила более серьезные, чем отражены в акте, включая тяжелые повреждения внутренних органов.
В связи с чем, Обшивалкина А.Ф. просит отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск капитана милиции ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тептерева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Тептерев А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, по существу дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 он управлял автомобилем АВТО, государственный номер №. В салоне автомобиля на переднем сиденье находилась его жена ФИО4 Двигались со скоростью 45 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, впереди в попутном направлении никаких транспортных средств не было. Подъезжая к перекресту <адрес> – <адрес> он снизил скорость и продолжал движение, въехав на перекресток, так как для продолжения движения горел разрешающий зеленый сигнал светофора, ему необходимо было проехать в прямом направлении. Он видел, что впереди на тротуаре с правой стороны по <адрес> перед перекрестком <адрес> – <адрес> стоит группа людей на запрещающий красный сигнал светофора. В момент, когда он проехал почти весь перекресток, и почти поравнялся с группой людей, которая еще стояла на тротуаре, выбежала женщина, которая перебегала дорогу, двигаясь не под прямым углом, а по диагонали и не оглядываясь по сторонам. Он нажал на педаль, принял немного левее, пытаясь объехать пешехода, но наезда избежать не удалось, поскольку был гололед и машину понесло. Остановив автомобиль, они с женой помогли женщине подняться, посадили в автомобиль и отвезли в больницу. После из больницы он с сотрудниками ГИБДД выехал на место происшествия. Место наезда они определили по следам резины, оставшимся в результате торможения. Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку ехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, женщина неожиданно выбежала на проезжую часть, он сделал все возможное, чтобы не допустить наезд.
Представитель ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск, инспектор ИАЗ ГИБДД ОВД младший лейтенант милиции ФИО9 с жалобой Обшивалкиной А.Ф. не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, когда сообщили, что в приемный покой МУЗ ГБ № <адрес> привезли пострадавшую в результате дорожно – транспортного происшествия Обшивалкину А.Ф. По прибытии в городскую больницу, он обнаружил потерпевшую, она была в шоковом состоянии, в связи, с чем на месте он ее опрашивать не стал. После этого он с Тептеревым А.В. выехал на место происшествия, поскольку потерпевшей с ними не было, схема дорожно – транспортного происшествия была составлена со слов Тептерева А.В. Следов торможения автомобиля на проезжей части он не видел, место происшествия определили со слов водителя. По показаниям очевидцев было установлено, что пешеход перебегал дорогу на запрещающий сигнал светофора. Указанный перекресток тройной, светофор для каждой улицы работает отдельно, если движение по <адрес> разрешено, то в других направлениях запрещено. Из свидетельских показаний было установлено, что на светофоре, регулирующем движение по <адрес> горел «зеленый» сигнал светофора, а в остальных направления соответственно «красный». Потерпевшая Обшивалкина А.Ф. смотрела на светофор возле магазина «Агат», в тот момент на нем горел «желтый» сигнал, на который автомобили еще продолжали движение. На этом перекрестке происходит много дорожно – транспортных происшествий, на нем недавно была изменена система светофоров, в соответствии с которой, если на светофоре у магазина «Агат» горит желтый сигнал, то «зеленый» не зажигается еще 10 -15 сек. Таким образом, водителем не были нарушены правила дорожного движения.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что во время случившегося она стояла у магазина «Морозко», неожиданно через проезжую часть начала перебегать женщина, водитель, увидев пешехода, начал тормозить, но не успел и сбил женщину, она перелетела через машину и упала. Вокруг не было ни машин, ни пешеходов. После того, как пострадавшая упала, водитель и женщина, сидевшая на переднем сиденье, выскочили из машины, взяли ее под руки, посадили в машину и уехали. На какой сигнал светофора перебегала женщина, она не видела.
Заслушав Обшивалкину А.Ф., свидетеля Тептерева А.В., представителя ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск ФИО9, полагавшего не подлежащей удовлетворению жалобу на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тептерева А.В., свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24-5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу должно быть прекращено при отсутствии состава административного правонарушения.
По факту наезда на пешехода Обшивалкину А.Ф. дело об административном правонарушении было возбуждено по ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно диспозиции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ ответственность в данном случае наступает за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем суд считает, что вина Тептерева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в судебном заседании не установлена.
Так, из рапорта дежурного ПНДЧ ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 в дежурную часть ОВД позвонил ФИО12 и сообщил о том, что на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тептерева А.В., которым подтверждается факт дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, в результате которого был совершен наезд на Обшивалкину А.Ф., перебегавшую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, справкой по дорожно – транспортному происшествию, телетайпограммой, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, подтверждается лишь факт дорожно-транспортного происшествия, при этом в действиях Тептерева А.В. не усматривается какого-либо нарушения Правил дорожного движения.
Никем не оспаривается тот факт, что водитель Тептерев А.В. проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Доводы Обшивалкиной А.Ф. о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения несостоятельны, они опровергаются актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние опьянения у Тептерева А.В. выявлено не было.
Из объяснений очевидцев дорожно – транспортного происшествия ФИО2, ФИО6, ФИО7 следует, что Обшивалкина А.Ф. перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора.
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в условиях данного происшествия водитель автомашины АВТО не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомашины до линии движения пешехода
В материалах дела имеется акт судебно – медицинского обследования (освидетельствования) Обшивалкиной А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, отвечающие признакам вреда здоровью средней тяжести.
Вместе с тем из объяснений потерпевшей Обшивалкиной А.Ф. следует, что она начала перебегать дорогу, когда увидела, что на светофоре возле магазина «Агат» загорелся желтый сигнал светофора, в связи с чем решила, что после этого сразу же загорится для нее зеленый сигнал светофора.
Однако Обшивалкина А.Ф. не учла тот факт, что в связи со сложностью дорожной обстановки на данном перекрестки, его большой протяженностью, различными направлениями движения, на данном перекрестке установлен специальный режим работы светофоров, согласно которому после завершения фазы работы, разрешающей движение, светофора, на который смотрела Обшивалкина А.Ф., для нее на светофоре, расположенном возле ДК «БАЗа», еще в течение 9 секунд не загорается зеленый сигнал светофора, что сделано для того, чтобы водители в связи с протяженностью перекрестка, могли его проехать беспрепятственно.
В связи с этим в судебном заседании установлено, что потерпевшая Обшивалкина А.Ф. в момент ДТП переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, вышла на проезжую часть дороги неожиданно для водителя, в связи с чем у Тептерева А.В. не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Оснований полагать, что Тептерев А.В. ехал со скоростью, превышающей установленные ограничения, у суда не имеется.
В связи с этим суд считает, что в действиях Тептерева А.В. не усматривается нарушения Правил дорожного движения при данном ДТП, вынесенное в отношении него постановление о прекращении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 4.6, ч. ст.12.24, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тептерева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Обшивалкиной А.Ф. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.
Судья: Химченко В.В.