Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
19 августа 2010 г. г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,
При секретаре Валдаевской Н.Г.,
рассмотрев жалобу Фиткевича В.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
установил:
Фиткевич В.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что он постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с решением мирового судьи, Фиткевич В.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление не соответствует обстоятельствам дела и его позиции.
В судебном заседании Фиткевич В.А. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что утром /ДД.ММ.ГГГГ/ у него с супругой произошла ссора, после чего он в 08:20 часов того же дня управляя транспортным средством марки АВТО, государственный номер №, приехал на работу в Пожарную часть, расположенную в <адрес>. Припарковав автомобиль на стоянке возле здания администрации и сидя в нём, он решил, что не пойдет на работу, поэтому выпил 1,5 литра пива. После чего он решил поехать домой на рейсовом автобусе, который стоял возле здания администрации. Фиткевич В.А. вышел из припаркованного автомобиля, закрыл его, и направился к крыльцу. Поднявшись на несколько ступенек на крыльцо здания, он услышал, что его окликнули, обернувшись назад, он увидел сотрудников ДПС ГИБДД, которые без объяснения причин потребовали предъявить им для проверки документы на автомобиль, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем инспектором ДПС ГИБДД в отношении Фиткевича В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, по мнению Фиткевича В.А., суд первой инстанции, при вынесении постановления, не учел всех обстоятельств дела, а именно то, что он /ДД.ММ.ГГГГ/ хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, не дал оценки свидетельским показаниям, которые ссылались на то, что в момент прибытия сотрудников ДПС ГИБДД он находился на ступеньках крыльца здания. В связи с этим Фиткевич В.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска ФИО2 от /ДД.ММ.ГГГГ/, производство по делу прекратить.
Защитник Паршукова В.Е., в судебном заседании доводы жалобы Фиткевича В.А. поддержала, дополнив, что в соответствии с нормой ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 1.2 «Правил дорожного движения», в составе вмененного Фиткевичу В.А. административного правонарушения обязательным признаком объективной стороны является действие в виде управления транспортным средством водителем.
Поскольку Фиткевич В.А. не выполнял функции водителя во время движения транспортного средства, то, следовательно, его действия не образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что отсутствует объективная сторона.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
/ДД.ММ.ГГГГ/ постановлением об административном правонарушении судьи судебного участка № г. Краснотурьинска ФИО2 Фиткевич В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура освидетельствования лица на состояние опьянения регламентирована «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту – Правила)
Согласно пунктам 5, 9 Правил состояния опьянения проводится как с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Вывод мирового судьи о том, что Фиткевич В.А. /ДД.ММ.ГГГГ/ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: на протоколе об административном правонарушении, где Фиткевич В.А. выразил свое согласие в письменном виде с вмененным ему административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДД.ММ.ГГГГ/ № Фиткевича В.А. с помощью прибора «Alcotector-Ru 803 Pro Combi», №, где инспектором ГИБДД отражены наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также результатах исследования к акту освидетельствования от /ДД.ММ.ГГГГ/, которым определено наличие алкоголя в исследуемой пробе в концентрации 0,521 мг/л.
Кроме того, факт употребления алкоголя (пива) в утреннее время /ДД.ММ.ГГГГ/ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не оспаривал.
Версия о том, что Фиткевич В.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была проверена судьей и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, а также пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск ФИО17 и ФИО1 данными в судебном заседании суда первой инстранции, из которых усматривается, что именно Фиткевич В.А. находился за рулем транспортного средства АВТО, государственный регистрационный номер №, и управлял им.
Факт управления Фиткевичем В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, составленном с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск на законных основаниях отстранили Фиткевича В.А. от управления транспортным средством и провели в отношении него процедуру освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Фиткевича В.А., изложенные в жалобе, а также доводы его защитника не нашли своего подтверждения, поскольку направлены лишь на переоценку доказательств, с достоверностью установленных мировым судьей в судебном заседании.
Назначенное Фиткевичу В.А. наказание мировым судьей соответствует закону, то есть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку Фиткевич В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, создавал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия на дороге. Кроме того, Фиткевич В.А. ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО2 от /ДД.ММ.ГГГГ/ об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Фиткевича В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: Химченко В.В.