Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2010 года город Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т.,
при секретаре Кузьминой Н.В.,
рассмотрев в судебном жалобу Шипилова С.В. на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск от /ДД.ММ.ГГГГ/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
/ДД.ММ.ГГГГ/ в 15:00 на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «АВТО1» гос. номер № под управлением водителя Суровнева С.А. и автомобиля АВТО2 гос. номер № под управлением водителя Шипилова С.В. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск от /ДД.ММ.ГГГГ/ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного постановления следует, что в действиях Шипилова С.В. было усмотрено нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях Суровнева С.А.- нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако в действиях обоих отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим административное дело было прекращено.
Шипилов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии Суровнева С.А., который, по его мнению, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как, начав обгон, он не убедился в безопасности своего маневра. В связи с указанным он просит суд отменить указанное постановление о прекращении дела и привлечь Суровнева С.А. к административной ответственности за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Шипилов С.В. поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что /ДД.ММ.ГГГГ/ на автодороге <адрес> он двигался на своем автомобиле АВТО2. Убедившись в том, что встречная полоса свободна, он начал обгон, предварительно включив указатель левого поворота. Обогнав впереди движущийся автомобиль АВТО3, он не стал возвращаться на свою полосу движения, а решил совершить обгон следующего автомобиля «АВТО1». Когда он поравнялся с данной автомашиной, водитель «АВТО1» вдруг начал обгон движущейся впереди автомашины «АВТО4». В этот момент произошло столкновение их автомобилей. Он считает, что в данном случае водитель Суровнев нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, и он должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В связи с указанным он просит суд отменить указанное постановление о прекращении дела и привлечь Суровнева С.А. к административной ответственности за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации.
Суровнев С.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав Шипилова С.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время срок давности привлечения Суровнева С.А. к административной ответственности истек. В связи с этим за пределами указанного срока вопрос о привлечении Суровнева С.А. к административной ответственности, поставленный в жалобе Шипилова С.В., обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск от /ДД.ММ.ГГГГ/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шипилова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Кочетова Т.Т.