РЕШЕНИЕ
05 октября 2010 г. г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Горобец И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Дубовицкого Ю.А. на постановление мирового судьи
судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении
ДУБОВИЦКОГО Ю.А., /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ Дубовицкий Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за несвоевременную уплату административного штрафа, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Дубовицкий Ю.А. обжаловал данное постановление мирового судьи в Краснотурьинский городской суд.
В судебном заседании Дубовицкий Ю.А. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не получал постановление государственного инспектора труда о том, что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает доводы Дубовицкого Ю.А. не состоятельными. Так, согласно протокола № от /ДД.ММ.ГГГГ/ Дубовицкий Ю.А. в собственноручно написанных объяснениях указал, что он во время разбора дела находился в арбитражном суде и просил рассмотреть попозже, что свидетельствует о том, что Дубовицкий Ю.А. знал о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении. К доводам, что исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 было направлено ходатайство государственному инспектора труда с просьбой перенести рассмотрение административного дела на более поздний срок, суд относится критически, поскольку суду не представлены сведения об отправке данного ходатайства и об его удовлетворении.
Нарушений кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Дубовицкий Ю.А. был надлежащим образом извещен, государственный инспектор труда не обязан был удовлетворять ходатайство и вправе рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного лица.
/ДД.ММ.ГГГГ/ постановлением о назначении административного наказания № государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 за не выполнение трудового законодательства, а именно за нарушение ст.ст. 80, 136, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, признал виновным Дубовицкого Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление № о назначении административного наказания от /ДД.ММ.ГГГГ/ /ДД.ММ.ГГГГ/ было направлено по адресу ООО «<данные изъяты>» и получено /ДД.ММ.ГГГГ/ работником ООО «<данные изъяты>» ФИО2.
Доводы, что ФИО2 Дубовицкому не передала заказное письмо, суд не может считать уважительной причиной не вручения постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом суд отмечает, что, ознакомившись /ДД.ММ.ГГГГ/ с постановлением о назначении административного наказания от /ДД.ММ.ГГГГ/, Дубовицкий Ю.А. не обжаловал это постановление, не восстановил срок для обжалования постановления до сегодняшнего дня.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Дубовицкого Ю.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ДУБОВИЦКОГО Ю.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубовицкого Ю.А. оставить без изменения.
Решение вступает в силу после его провозглашения.
Судья: Горобец И.В.