Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т.,
при секретаре Васиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корзеневой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска ФИО1 от <дата> Корзенева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что <дата> в 02:40 в <адрес> в районе дома № она, управляла транспортным средством – автомобилем АВТО1» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Корзенева Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным на том основании, что отсутствовало основание для остановки ее транспортного средства, так как она не нарушала Правил дорожного движения. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования на состоянии опьянения, ей не были разъяснены ее права и отсутствовали понятые. В дальнейшем транспортное средство ей было передано для движения, хотя согласно протоколу она находилась в состоянии опьянения. В связи с указанным она просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Корзенева Ю.А. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что в тот день она была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Ее пригласили в патрульный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование, поскольку сотрудники ГИБДД якобы обнаружили у нее признаки алкогольного опьянения. Так как у нее в автомашине находился маленький ребенок, то она согласилась со всем, чтобы только поскорее освободиться. В связи с этим она подписала все документы. В протоколе об административном правонарушении она действительно собственноручно указала о том, что выпила накануне коктейль. Но это было написано по указанию сотрудников ГИБДД. При освидетельствовании понятых не было. По адресам, указанным в протоколе, такие лица не проживают.
В связи с указанным она просит суд отменить постановление мирового судьи.
Выслушав пояснения Корзеневой Ю.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд находит, что вина Корзеневой Ю.А. в совершенном административном правонарушении установлена в судебном заседании.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении Корзеневой Ю.А. следует, что у нее установлено алкогольное опьянение.
С данным актом Корзенева Ю.А. была согласна.
Допрошенный в судебном заседании с использованием компьютерной программы «SKIPE» в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 суду показал, что в ночь на <дата> он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3. В районе дома № по ул. <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль АВТО1 под управлением Корзеневой Ю.А. в связи с нарушением Правил дорожного движения, а именно на автомобиле из-за грязи был нечитаемый номерной знак. При проверке документов Корзеневой Ю.А. у него возникли подозрения в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. У последней имелись визуальные признаки. Он помнит сейчас только наличие запаха алкоголя изо рта. Корзеневой собственноручно было написано объяснение в протоколе, в котором она выразила согласие с правонарушением. При освидетельствовании присутствовали двое понятых. Адреса были записаны с их слов. Впоследствии Корзенева была отстранена от управления автомобилем. Автомобиль был им поставлен на стоянку.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении Корзеневой Ю.А. следует, что она собственноручно указала о признании ею вины в совершенном административном правонарушении, а также указала об употреблении накануне спиртных напитков.
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что Корзенева Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем.
Доводы Корзеневой Ю.А. об отсутствии понятых при освидетельствовании опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указанные в качестве понятых граждане ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что указанные понятые присутствовали при проведении освидетельствования, и они расписались в акте.
Данный акт освидетельствования был подписан Корзеневой Ю.А. и никаких замечаний по его составлению, порядку проведения освидетельствования ею указано не было.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку его показания согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, суд находит, что Корзенева Ю.А. была обоснованно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание, назначенное Корзеневой Ю.А., суд находит соразмерным совершенному правонарушению и данным о ее личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корзеневой Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Корзеневой Ю.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья Т.Т. Кочетова
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб