РЕШЕНИЕ
18 октября 2010 г. г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Золото Северного Урала» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <ДАТА>, которым юридическое лицо ЗАО «»Золото Северного Урала» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <ДАТА> ЗАО «Золото Северного Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Золото Северного Урала» подало жалобу на постановление, согласно которой они не согласны с постановлением, поскольку с момента окончания срока действия лицензии (с <ДАТА>) по настоящее время предприятие фактически не осуществляет деятельность по тушению пожаров, подлежащую лицензированию. В соответствии с законом руководители имеют право создавать, организовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств. ЗАО «Золото Северного Урала» не занимается деятельностью по тушению пожаров: а именно деятельностью по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Услуги по горноспасательному обслуживанию оказываются предприятию ФГУП «СПО Металлургбезопасность» на основании договора.
В судебное заседание представители ЗАО «Золото Северного Урала» Синицына А.А., действующая по доверенности, и Сапрыкин А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Синицина А.А. суду пояснила, что на момент строительства предприятия было принято решение об образовании структурного подразделения предприятия - пожарной охраны и организации на предприятия пожарного депо, в деятельность которых входила обязанность по тушению пожаров на территории предприятия. Данное решение было принято, так как предприятие только строилось, дорог практически не было. Лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в <ДАТА> была получена в настоящее время срок ее действия в <ДАТА> года истек. И с этого времени предприятие фактически не осуществляет деятельность по тушению пожаров, что подлежит лицензированию. Обучение должностных лиц и работников ОАО «ЗСУ» мерам пожарной безопасности и проведение занятий по программам пожарно-технического минимума проводит ООО «Уральский центр промышленной безопасности». Услуги по горноспасательному обслуживанию, в том числе и по тушению пожаров, оказывает ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» на основании договора, которое имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ. Основным видом деятельности предприятия в соответствии с Уставом является добыча и переработка руд и песков драгоценных металлов и других полезных ископаемых.
Представитель юридического лица Сапрыкин А.В. суду пояснил, что доводы жалобы он поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить. Суду показал, что основная деятельность предприятия не связана с тушением пожаров. Они не могут обучать персонал пожарной охраны, а обучив, не могут предоставить им льготы работников пожарной охраны, в связи с чем на предприятии в этом структурном подразделении большая текучесть кадров. Пожарная машина с <ДАТА> по <ДАТА> находилась в ремонте. Время прибытия пожарной охраны г.о. Краснотурьинск на предприятие в случае пожара не выходит за рамки установленного законом временного промежутка. Предприятие не отказывается от содержания пожарной охраны, а только полагает, что деятельность их пожарной охраны не подпадает под лицензируемую. Тушение пожаров будет осуществляться работниками пожарной охраны предприятия только под руководством пожарной охраны города или ООО «Металлургбезопасность».
И.О. начальника отдела государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска ФИО1 доводы жалобы не признал, просит отказать в жалобе, постановление мирового судьи от <ДАТА> оставить без изменения. Суду пояснил, что согласно распоряжения от <ДАТА> № была проведена проверка с целью контроля исполнения предписания ГПН № 160 от 19.12.2008 года по устранению выявленных нарушений в результате планового мероприятия по надзору в ЗАО « Золото Северного Урала». Было установлено, что пожарная охрана ЗАО «ЗСУ» осуществляет деятельность по тушению пожаров без обязательной лицензии, так как срок действия лицензии № на данный вид деятельности, выданной ЗАО «ЗСУ» <ДАТА>, истек <ДАТА>. В соответствии с требованиями п. 38 ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001 года деятельность по тушению пожаров входит в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. Следовательно, ЗАО «ЗСУ» осуществляет деятельность по тушению пожаров, не связанную с извлечением прибыли без лицензии. В связи с этим был составлен протокол № от <ДАТА> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы были переданы в мировой суд и мировой судья судебного участка № г. Краснотуьинска <ДАТА> вынес постановление о признании ЗАО «ЗСУ» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Просит постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу ЗАО «ЗСУ» оставить без удовлетворения.
Зам.гл.государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору ФИО2 в суде показала, что предприятие ЗАО « Золото Северного Урала» ранее имело лицензию на право осуществления деятельности по предупреждению и тушению пожаров. При согласовании строительства предприятия перед администрацией предприятия были поставлены условия в связи с отдаленностью от города организовать пожарную часть и осуществлять деятельность, указанную в лицензии. В настоящее время после окончания действия лицензии с <ДАТА> администрация предприятия отказывается получать лицензию на осуществление этой лицензионной деятельности в связи с материальными затратами, несмотря на то, что пожарная часть на предприятии не ликвидирована, пожарное депо существует, в штате числиться как пожарные, так и водители, имеется пожарная машина. Просит постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу ЗАО «ЗСУ» оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и.о. главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору, зам.глав.государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.
В соответствии с подпунктом 38 пункта 1 указанной статьи деятельность по тушению пожаров подлежит лицензированию.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ЗАО «Северного Урала» имеется структурное подразделение вневедомственной пожарной охраны, а также специальная пожарная техника, специальное пожарно-техническое оборудование и снаряжение, что свидетельствует о функциональной направленности указанного подразделения на осуществление деятельности по тушению пожаров. Вместе с тем, лицензии на данный вид деятельности ЗАО «Золото Северного Урала» не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от <ДАТА> об административном правонарушении,
приказом № от <ДАТА> ЗАО « Золото Северного Урала» ( пункт 7), согласно которого создано отделение пожаротушения,
Положением о службе пожарной охраны и чрезвычайных ситуаций № от <ДАТА>,
должностной инструкцией начальника пожарной охраны и ЧС №, утвержденной <ДАТА>.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ЗАО «Золото Северного Урала» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителей юридического лица, что услуги по горноспасательному обслуживанию, в том числе и по тушению пожаров, оказывает ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» на основании договора, которое имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ, в данном деле ничем не подтверждаются, поскольку согласно свидетельства № от <ДАТА>, выданного Краснотурьинскому военизированному горноспасательному взводу Североуральского ВГСО филиала «ВГСЧ Урала» ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» горноспасательные работы оказываются только в условиях подземных горных выработках, а также открытых горных работ.
Постановление о привлечении ЗАО «Золото Северного Урала» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <ДАТА> по делу об административном правонарушении по ст.19.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Золото Северного Урала» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу после его провозглашения.
Судья: Горобец И.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: И.В. Горобец