Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Бидонько С.А. по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от 16 сентября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Бидонько С.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Командир 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенант полиции <ФИО>1 подал в суд жалобу на постановление мирового судьи от 16 сентября 2011 года в срок, согласно которой он просит признать постановление незаконным, так как уважительность причин не исполнения предписания должностным лицом мировым судьей не установлена. Он просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании <ФИО>1 суду пояснил, что предписание было выдано МУ «УЖКХ» 20 апреля 2011 года. Согласно предписания необходимо было нанести дорожные разметки «пешеходный переход» (зебра). Срок был установлен 20 суток, до 10 мая 2011 года, поскольку объем работ был большой. Но только 30 мая 2011 была проведена проверка выполнения предписания, и было установлено, что оно выполнено частично, не в полном объеме, был составлен акт. В акте указали не все, а только часть неисполненного, указав <адрес обезличен>. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- начальника МУ «УЖКХ» Бидонько С.А.

В судебном заседании защитник должностного лица- начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Бидонько С.А. - Леонтьева О.В., действующая по доверенности (л.д.77), жалобу не признала и суду пояснила, что постановление мирового судьи законно и обосновано, она просит его оставить без изменения. Суду пояснила, что МУ «УЖКХ» заключило муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» (директор <ФИО>2). В его адрес было направлено письмо и предписание ГИБДД о выполнении работ. Но <ФИО>2 ответил, что объем работ большой, просил срок исполнения предписания продлить до 2 месяцев. В связи с этим в адрес начальника ГИБДД направили письмо с просьбой продлить срок исполнения предписания. Однако ответа получено не было, также отсутствует и информация о положительном результате по этой просьбе. В апреле проводились субботники по уборке улиц, что мешало нанесению горизонтальной разметки. Кроме того, своевременному выполнению предписания помешали и погодные условия, поскольку согласно справке из метеостанции города постоянно шли дожди. Согласно представленных сведений поверхность дорожного покрытия должна быть сухой. Также машина, которой наносят разметку на дорожное покрытие, одна на весь город, она технически изношена, а в предписание указаны практически все улицы города.

ООО «<данные изъяты>»в начале мая стали приводить городскую площадь в порядок к празднику 9 мая, потом наносили разметку около школ и детских садов. В настоящее время предписание выполнено в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от 16 сентября 2011 года ставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу № от 31 мая 2011 года, Бидонько С.А., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, не выполнила в установленный срок до 10 мая 2011 года законное предписание и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Краснотурьинск, выданного 20 апреля 2011 года, о выполнении работ по приведению в соответствие с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальной разметки 1.14.1 в г. Краснотурьинске. ( л.д.2)

Ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта 2.4.2 Устава МУ «УЖКХ» усматривается, что именно МУ «УЖКХ» организует и осуществляет надзор за содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа Краснотурьинск.

18 апреля 2011 года и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Краснотурьинск <ФИО>3 МУ «УЖКХ» было выдано предписание о нанесении горизонтальной разметки в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходных переходах с указанием улиц города. Срок выполнения предписания был установлен 20 суток с момента получения предписания ( л.д.7-8). Предписание было получено МУ «УЖКХ» 20 апреля 2011 года, входящий номер 83( л.д.7-8).

Законность данного предписания никем не оспаривается.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30 мая 2011 года выявлено, что предписание выполнено не в полном объеме, отсутствует горизонтальная разметка на участке улиц: <адрес обезличен> возле домов №,№,№, перекресток улиц <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, <адрес обезличен> –<адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Данный факт также не оспаривается.

При рассмотрении мировой судья не проверил все обстоятельства по делу. Так, согласно справке метеостанции г. Краснотурьинска, неблагоприятные погодные условия имели место не каждый день. Не представлены данные по выполненным объемам ежедневно по вышеуказанному предписанию и другим требованиям. Отсутствуют сведения о ремонте технического средства для нанесения разметки. Представленные расшифровки к актам выполненных работ от 26 апреля 2011 года (л.д.102-103) указывают, что уборка мусора производилась только по <адрес обезличен> и 26 апреля 2011 года. Также из представленных сведений работы ООО «<данные изъяты>» усматривается, что дорожную разметку в мае месяце начали наносить на городской площади с 04 мая 2004 года, и с 17 мая по 20 мая около школ №,№,№. Более в мае выполнение предписания не проводилось. При этом, мировой судья не выяснила причины, по которым подрядная организация не выполнила указанные в предписании работы в период до 30 мая 2011 года, поскольку проверка выполнения предписания была проведена спустя 20 суток после окончания срока выполнения предписания..

Таким образом, мировой судья не проверил в полном объеме все доводы должностного лица, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным. Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от 16 сентября 2011 года отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от 16 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Бидонько С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья И.В. Горобец