Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснотурьинск 07 ноября 2011 г.

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зыкалева Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЗЫКАЛЕВА Э.О., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, <данные изъяты>, на иждивении ребенок <дата обезличена> года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска от 18 октября 2011 года по делу об административном Зыкалев Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Зыкалев Э.О. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Действие запрещающего знака «обгон запрещен» не распространяется на участок дороги, где он совершил обгон.

В судебном заседании Зыкалев Э.О. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что он действительно совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, но не в зоне действия знака «обгон запрещен». Так, знак 3.20 «обгон запрещен» установлен как временный в связи с ремонтными работами. Но согласно ПДД действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. И обгон он совершил после того, как выехал за пределы города. Он подписал протокол, схему и признавал себя виновным в судебном заседании у мирового судьи, так как был растерян, у него поднялось высокое давление, он себя плохо чувствовал.

Свидетель <ФИО>1 суду показала, что она 07 октября двигалась на своем автомобиле АВТО3 государственный № регион от г. Краснотурьинска в сторону пос. Рудничный. На дороге велись ремонтные работы, стояли знаки, ограничивающие скорость, сужение дорог, ремонтные работы и знак 3.20 «обгон запрещен». Автомобиль, который ехал позади нее «АВТО2» совершил обгон ее автомобиля и других, поэтому она также совершила обгон впереди идущего автобуса, но была остановлена сотрудниками ДПС. Также остановили и автомобиль Зыкалева. На тот момент она была согласна с претензиями сотрудников ДПС, подписала протокол и схему, не возражая, тем более что она спешила в детский садик за ребенком в <адрес обезличен>. Но через несколько дней она вернулась в г. Краснотурьинск, увидела, что временные знаки стоят до знака, обозначающего конец г. Краснотурьинска, что в связи с ПДД является и концом ограничения действия знака «обгон запрещен». Она сделала фотографии и видеосъемку, Она в мировом суде взяла адрес Зыкалева, попросила его быть свидетелем у нее в суде, так как протокол в отношении нее будет рассматриваться по месту ее жительства в <адрес обезличен>, а он пригласил ее в суд свидетелем. Еще через несколько дней она увидела, что знак «конец населенного пункта» отсутствует, но осталась стойка. Она также сделала фотографии стойки.

Свидетель представила суду фотографии и видеосъемку для обозрения.

Свидетель <ФИО>2 суду пояснил, что он 07 октября был пассажиров в машина <ФИО>1, находился на переднем пассажирском сиденье. Они двигались в колонне машин, долго ехали за автобусом. Также проезжали автомобиль ДПС, сотрудник разговаривал с рабочими, которые вели ремонт дороги. Стояли временные знаки: сужение дороги, ремонтные работы, ограничение скорости и обгон запрещен, но обгон <ФИО>1 стала совершать, когда их автомобиль обогнала «АВТО2». Кроме их автомобиля, еще остановили транспортные средства. В тот момент ни он, ни <ФИО>1 не сообразили, что обгон совершен после зоны действия знака 3.20.

Допрошенный сотрудник ГИБДД <ФИО>3 суду пояснил, что действительно 07 октября 2011 года примерно в 16:50 он находился на автодороге, где велись ремонтные работы, и установлены временные знаки, в том числе и знак 3.20 «Обгон запрещен». Он видел, что проехал автобус, за ним несколько машин. Примерно через 800 метров последний автомобиль совершил обгон впереди идущих транспортных средств, и все автомобили стали совершать обгон автобуса. Он на патрульном автомобиле с проблесковыми маячками догнал автомобили АВТО1 и АВТО3 и остановил их. Доводы Зыкалева не признает, так как согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значение временных дорожных знаков ( на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками. Поскольку знак «обгон запрещен» является временным, то его действие распространяется не до знака 5.24.1, 5.24.2 «конец населенного пункта», а до начала п. Рудничный.

Заслушав Зыкалева Э.О., свидетелей, сотрудника ГИБДД, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении, № от 07.10.2011 года усматривается, что Зыкалев Э.О.управлял транспортным средством АВТО1 гос. № регион и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в котором Зыкалев Э.О.собственноручно выразил согласие с нарушением (л.д.3).

Согласно рапорта должностного лица ГИБДД – командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД <ФИО>3, маневр обгона был совершен на расстоянии 800 метров от установки временного знака – 3.20 «Обгон запрещен» и где отсутствуют выезды с прилегающих территорий, а также пересечения с иными второстепенными дорогами. Зона действия временного знака 3.20 составляет 2,5 км до п. Рудничный (л.д.8).

Но ни в рапорте <ФИО>3, ни в рапорте ОР ДПС ГИБДД <ФИО>4, ни в схеме НПДД не указан знак 5.24.1 «конец населенного пункта». (л.д.8,9,10)

Таким образом, при рассмотрении мировой судья не проверил все обстоятельства по делу. Не выяснил дислокацию знаков в ГО Краснотурьинск: был ли установлен знак «конец населенного пункта» или это знак уже был убран.

Не проверив в полном объеме все доводы Зыкалева Э.О., постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Следовательно, жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска от 18 октября 2011 года отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска от 18 октября 2011 года о признании Зыкалева Э.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО:

Судья И.В. Горобец