Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т.,

при секретаре Митрюковой Е.А.,

рассмотрев в судебном жалобу Романовой О.Н. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Краснотурьинский» от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 августа 2011 года в 17:28 в районе дома № по ул. <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «АВТО1» № под управлением водителя Романовой О.Н. и автомобиля <ФИО>11 № под управлением водителя <ФИО>1 В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Краснотурьинский» <ФИО>2 от 07 октября 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что участники дорожно- транспортного происшествия дают противоречивые показания, устранить данные противоречия в ходе административного расследования не удалось, в связи с этим административное дело было прекращено.

Романова О.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии <ФИО>1, который, управляя своим автомобилем, совершил наезд на ее автомобиль. В связи с указанным она просит суд отменить указанное постановление о прекращении дела и возвратить дело для дополнительной проверки.

В судебном заседании Романова О.Н. поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что 14 августа 2011 года на улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен> она, управляя автомобилем «АВТО1», остановилась на красный сигнал светофора. Вдруг она увидела, что впереди стоящий автомобиль начал катиться назад. Она решила также отъехать назад, но ее автомашина заглохла, и она не смогла сдвинуться с места. В это время почувствовала удар в заднюю часть автомашины. Выйдя из автомашины, она увидела, что автомобиль под управлением <ФИО>1 совершил наезд на ее автомобиль. Она считает виновным в данном ДТП <ФИО>1 и в связи с указанным просит суд отменить указанное постановление о прекращении дела.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Свидетель <ФИО>3 суду пояснила, что по данному административному делу в ходе административного расследования установить виновное лицо не представилось возможным в связи с противоречивыми объяснениями участников ДТП. В связи с этим инспектором <ФИО>2 было принято решение о прекращении данного дела.

Свидетель <ФИО>4 суду показала, что в середине августа 2011 года она проезжала на маршрутном такси и видела Романову О.Н. и ее автомобиль «АВТО1» на улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, перед светофором. Позади ее автомобиля находился автомобиль «<ФИО>11» <данные изъяты> цвета. Романова О.Н. кому-то что-то доказывала. Как произошло ДТП, она не видела.

Выслушав Романову О.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек. В связи с этим за пределами указанного срока вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Краснотурьинский» от 07 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Романовой О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО: судья Кочетова Т.Т.