РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Химченко В.В.,

рассмотрев жалобу Исмагилова М. Р. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области от 17 января 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Н.В. Шумковой от 17.01.2012 г. Исмагилов М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за то, что он <дата обезличена> в <данные изъяты> возле <адрес обезличен>, управляя АВТО1, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту: ПДД), совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии на нём пешехода.

Исмагилов М.Р. обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 г., в обоснование которой указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к четырем месяцам лишения права управления транспортным средством. Полагает, что вышеуказанное постановлением вынесено с нарушением норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не исследованы в судебном заседании все доказательства по делу об административном правонарушении, не допрошен свидетель <ФИО>1 и участник дорожного движения – пешеход, не дана в полном объеме юридическая оценка как доказательствам по делу, так и обстоятельствам дела.

Заявитель просит постановление мирового судьи от 17.01.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Исмагилов М.Р. доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить; вину в совершенном административном правонарушении не признал. В обосновании жалобы пояснил, что он <дата обезличена> около <данные изъяты> по заявке <ФИО>1 двигался на АВТО1, от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В автомобиле также находился пассажир <ФИО>1 В попутном направлении перед ним двигался автомобиль - эвакуатор, который изначально показал сигнал - «поворот налево», а затем - «поворот направо», после чего начал объезд патрульного автомобиля ГИБДД, стоящего на обочине дороги, несмотря на то, что Исмагилов М.Р. заблаговременно показал сигнал «поворот налево». Однако, сигналы впереди идущего транспортного средства ввели заявителя в заблуждение. На тот момент Исмагилов М.Р. уже начал маневр обгона, при этом его транспортное средство поравнялось с эвакуатором. Поскольку впереди был нерегулируемый пешеходный переход, к границе которого приближался Исмагилов М.Р., то он, снизив скорость и, убедившись, что ребенок не намеревается переходить дорогу, продолжил движение. Маневр обгона впереди идущего транспортного средства – эвакуатора (автомобиль АВТО2) и возвращение в свою полосу движения был начат и закончен Исмагиловым М.Р. до нерегулируемого пешеходного перехода, при этом ребенок, стоящий на обочине дороги возле пешеходного перехода не намеревался переходить дорогу, место совершения административного правонарушения установлено неточно.

Выслушав Исмагилова М.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.2 ПДД водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, является участником дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестах при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, пункт 11.4 ПДД содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Факт совершения Исмагиловым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО>2, схемой нарушения, составленными инспектором ДПС ГИБДД <ФИО>3, подписанной в том числе, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Исмагиловым М.Р..

Из схемы нарушения Правил дорожного движения, имеющейся в материалах дела, следует, что на указанном участке дороги (район <адрес обезличен>) имеются знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Исмагиловым М.Р. маневр обгона впереди идущего транспортного средства – эвакуатора начат до границы знака 5.19.1 «Пешеходный переход», однако закончен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, то есть до границы знака 5.19.2 «Пешеходный переход».

Доводы заявителя о том, что им маневр обгона впереди идущего АВТО2, и возвращение в свою полосу движения был начат и закончен до границы нерегулируемого пешеходного перехода, на котором пешехода не было, и то, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены показания свидетеля <ФИО>1, судья находит несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Напротив, при рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено место совершения административного правонарушения, а также дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе, приняты во внимание показания свидетеля <ФИО>1, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Также мировым судьей установлено, что Исмагилов М.Р., управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне нерегулируемого пешеходного с наличием на нём пешехода, чем нарушил п. 11.4 ПДД.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, считаю, что мировой судья надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о виновности Исмагилова М.Р. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких оснований, влекущих прекращение производства по делу – не усматривается.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По указанной части статьи закона предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его вид и размер в постановлении мирового судьи мотивирован. Наказание Исмагилову М.Р. назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и является минимальным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области Н.В. Шумковой от 17 января 2012 года в отношении Исмагилова М. Р. оставить без изменения, а жалобу Исмагилова М. Р. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО: судья В.В. Химченко