Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2012 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности Штроо В.А.,

при секретаре Митрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первака В. И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» от 09 февраля 2012 года Первак В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в <адрес обезличен> он, управляя автомобилем, приближаясь к пешеходному переходу, не остановился, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть и пользующихся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Первак В.И. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным на том основании, что он не нарушал п. 14.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с указанным он просит суд отменить постановление и прекратить дело.

В судебном заседании защитник Штроо В.А. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что <дата обезличена> Первак В.И. двигался на своем автомобиле по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около общежития № он решил повернуть направо, при этом пропустил пешеходов при повороте. Он был остановлен сотрудником ГИБДД, и ему было указано о том, что им нарушено требование Правил дорожного движения, а именно он не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть со стороны магазина «Гастроном». В отношении Первака В.И. был составлен протокол, копия которого ему была вручена. В данной копии не был указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Первак В.И. В дальнейшем он был приглашен на комиссию в ГИБДД, где было вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере 800 руб. <дата обезличена> Перваком В.И. была направлена жалоба мировому судье на данное постановление. <дата обезличена> жалоба была возвращена в связи с ее неподсудностью мировому судье. С постановлением о привлечении Первака В.И. к административной ответственности не согласен, так как из пояснений последнего следует, что пешеходов не было, видеозапись представлена не была, эти пешеходы не были указаны в протоколе, как свидетели. В связи с указанным он просит суд отменить данное постановление и дело производством прекратить.

Свидетель <ФИО>1 суду показала, что <дата обезличена> она находилась на службе. <данные изъяты> ею было замечено нарушение, допущенное водителем АВТО1», а именно он не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со стороны магазина «Гастроном» к общежитию. Данный автомобиль был остановлен. Водитель был не согласен, при этом он не отрицал, что видел пешеходов, говорил, что они были далеко, и он не создавал им помехи. На водителя был составлен протокол, копия которого ему была вручена. По какой причине в представленной защитником копии протокола отсутствует пункт Правил дорожного движения, который нарушил водитель Первак В.И., она объяснить не может. После составления протокола Первак В.И. был приглашен на комиссию в ГИБДД.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в копии протокола, врученного Перваку В.И., отсутствует указание пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушенного им.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, в диспозиции указанной статьи содержится прямое указание о том, что именно невыполнение Правил дорожного движения влечет административную ответственность, то есть протокол по делу об административном правонарушении должен в обязательном порядке содержать сведения какие нормы Правил дорожного движения были нарушены лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Данный недостаток протокола является существенным, он не мог быть восполнен при рассмотрении дела. Указание о нарушении Перваком В.И. пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в постановлении является незаконным.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» от 09 февраля 2012 года в отношении Первака В.И. подлежащим отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку причины его пропуска суд находит уважительными, так как установлено, что с данной жалобой Первак В.И. обратился к мировому судье в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Перваку В. И. срок обжалования постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» от 09 февраля 2012 года.

Постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Первака В. И. отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Т.Т. Кочетова