Р Е Ш Е Н И Е 16 марта 2012 года город Краснотурьинск Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директора ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» Морозова М.М., при секретаре Митрюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» Морозова М. М. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес обезличен> Смаколдиной У.Н. от <дата обезличена> Морозов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП Российской Федерации. В постановлении указано о том, что прокуратурой г. Краснотурьинска совместно со специалистами Госжилинспекции Свердловской области была проведена проверка в отношении ООО Управляющая организация «Теплокомсервис». В ходе данной проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в неудовлетворительном содержании жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Морозов М.М. в жалобе указывает на свое несогласие с постановлением должностного лица в связи с тем, что, что, по его мнению, выявленные нарушения являются незначительными и возможно освобождение от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания. Кроме того, постановление было вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. В связи с указанным он просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В судебном заседании Морозов М.М. поддержал жалобу и суду пояснил, что он не был уведомлен о проводимой проверке, не присутствовал при ее проведении, с актом о выявленных нарушениях был ознакомлен уже при возбуждении дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения являются незначительными, их устранение было запланировано в весенне-летний период. Кроме того, нарушены сроки привлечения его к уголовной ответственности, поскольку акт датирован <дата обезличена>, следовательно постановление от <дата обезличена> было вынесено с нарушением КоАП Российской Федерации. Выслушав Морозова М.М., исследовав материалы дела, суд находит данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, а также и в постановлении должностного лица не указано время совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует. что акт о проведенной проверке был составлен помощником прокурора г. Краснотурьинска Мезениным А.С. <дата обезличена>. Указанная дата является датой обнаружения административного правонарушения. По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление по настоящему делу было вынесено должностным лицом <дата обезличена>, то есть по истечении двухмесячного срока со дня обнаружения правонарушения. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья р е ш и л : Постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Смаколдиной У.Н. от <дата обезличена> в отношении директора ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» Морозова М. М. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья: Кочетова Т.Т. СОГЛАСОВАНО: судья Кочетова Т.Т.