Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2012 года г.Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Краснотурьинска от 09 июня 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Краснотурьинска от 09 июня 2012 года Муниципальное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилась с жалобой в Краснотурьинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Леонтьева О.В., действующая по доверенности № от <дата обезличена>, доводы жалобы поддержала и в её обоснование пояснила, что 27 апреля 2012 года МУ «УЖКХ» было получено предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения об устранении в течение 10 дней выбоин и проведении ремонта асфальтового покрытия проезжей части на улицах Фрунзе, от улицы Ленина до улицы Чкалова г.Краснотурьинска. МУ «УЖКХ» выступает муниципальным заказчиком при размещении муниципальных заказов на оказание услуг по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства за счет денежных средств бюджетных источников финансирования всех уровней. На момент вынесения предписания между МУ «УЖКХ» и ООО «Магнат» был заключен контракт на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог от 11.03.2012, в котором сроки выполнения работ были определены с 20 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года. Согласно Приложения № к данному контракту - техническое задание- перечень автодорог для выполнения работ по ямочному ремонту будет определяться Заказчиком дополнительно.

Однако, указанный подрядчик не приступил к исполнению контракта, направив уведомление от 20 апреля 2012 года об отсутствии возможности выполнения обязательств по муниципальному контракту №.

В связи с чем 20 апреля 2012 года был вновь размещен муниципальный заказ и проведен запрос котировок, по результатам которого с победителем ООО «ДомДорСтрой» 04 мая 2012 года заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту автодороги указанного участка городского округа Краснотурьинск в 2012 году. При этом, сроки выполнения работ были определены до 31 мая 2012, а фактически работы проведены к середине мая 2012 года. Таким образом, она считает, что предписание дано МУ «УЖКХ» без учета особенностей порядка заключения муниципальных контрактов и объема необходимых работ для его выполнения, что исключает возможность проведения ремонта вышеуказанных участков дорог в течение 10 дней. Кроме того, не выполнение МУ «УЖКХ» предписания не носило умышленный характер, поскольку непосредственно зависело от действий подрядчика. При этом, МУ «УЖКХ» были приняты все возможные меры для заключения муниципального контракта и, соответственно, выполнения предписания государственного инспектора дорожного надзора. Предписание было исполнено 12 мая, просрок неисполнения предписания составил 4 дня.

Она просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУ «УЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Государственный инспектор дорожного надзора Кирюнов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что 27.04.2012г. МУ «УЖКХ» было выдано предписание о необходимости приведения в соответствие с требованиям раздела № 3 ГОСТа Р 50597- 93 ремонтных работ асфальтного покрытия проезжей части дороги на ул. Фрунзе на участке от ул.Ленина до ул.Чкалова, однако в течении 10 суток с момента получения предписании МУ «УЖКХ» исполнено не было. Так, при проверке исполнения данного предписания 11 мая 2012 года было выявлено, что на протяжении указанного участка дороги в некоторых местах по-прежнему имелись выбоины и ямы глубиной до 14 см, шириной до 1 метра и диаметром до 1,2 метров, о чем был составлен Акт.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными материалами дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствие с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из диспозиции статьи ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к ответственности за такое правонарушение привлекаются в том числе юридические лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

По смыслу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела установлено, что МУ «УЖКХ» организует и осуществляет надзор за содержанием автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа Краснотурьинск и одновременно выступает муниципальным заказчиком при размещении муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства (п.2.1, 2.4.2 Устава)

Данные полномочия МУ «УЖКХ» подтверждены и распоряжением Председателя комитета по управлению имуществом от 18.02.2005 о передаче в оперативное управление МУ «УЖКХ» муниципального имущества, в том числе автодорог, тротуаров, благоустройства, уличного освещения, дорожных участков, благоустройства кладбищ, насаждений (л.д.47).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. «б» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 года Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, иных повреждений, затрудняющих движение транспортного средства с разрешенной ПДД скоростью.

Как усматривается из предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения асфальтовое покрытие проезжей части на улице Фрунзе на участке от улицы Ленина до улицы Чкалова имеют выбоины, что не соответствуют ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Таким образом, 27.04.2012 года главным государственным инспектором дорожного движения по ГО Краснотурьинск Габбазовым Р.В. правомерно было выдано предписание юридическому лицу - МУ «УЖКХ» - о необходимости провести в соответствие с требованиям ГОСТа Р 50597-93 ремонтные работы асфальтного покрытия проезжей части дороги на ул. Фрунзе, а именно на участке от ул.Ленина до ул.Чкалова.

Однако, по мнению суда, срок выполнения предписания равный 10 дням, определен инспектором несоразмерно с объемом предстоящих ремонтных работ, а также без учета особенностей выполнения данного предписания МУ «УЖКХ», являющегося муниципальным заказчиком и обязанного в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") соблюдать порядок размещения заказов на выполнение указанных работ, предусмотренный ст. 527 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанным Федеральным законом.

Так, в частности, в силу ст.10 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем, в том числе запроса котировок

При этом, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока (ст.45 Закона).

Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки

Контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола (ст.47 Закона)

Как установлено судом на момент вынесения предписания между МУ «УЖКХ» и ООО «Магнат» был заключен контракт на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог от 11.03.2012, в котором сроки выполнения работ были определены с 20 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года. Однако, указанный подрядчик отказался исполнять контракта. В связи с чем 20 апреля 2012 года МУ «УЖКХ» был проведен запрос котировок, по результатам которого с победителем ООО «ДомДорСтрой» 04 мая 2012 года заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту автодорог городского округа Краснотурьинск в 2012 году.

Также судом установлено, что фактически на момент окончания срока предписания (08 мая 2012 года) работы по ремонту дорожного полотна улицы Фрунзе на участке от улицы Ленина до улицы Чкалова г.Краснотурьинска выполнены не были.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из правил ч.1 п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствие состава административного правонарушения

Проанализировав представленные доказательства суд считает, что МУ УЖКХ были приняты все возможные меры для исполнения предписания, не исполнение которого в срок вызваны объективными причинами, не зависящими от МУ «УЖКХ», а именно действиями подрядчика ООО «Магнат», не приступившего к выполнению контракта, а также необходимостью повторного размещения котировок, при соблюдении процедуры размещения, заключение мунициапльного контракта № от 04 мая 2012 года с новым подрядчиком ООО «ДомДорСтрой», выполнившего работы по ремонту вышеуказанного участка автодороги 12 мая 2012 года.

Учитывая, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины, а в действиях МУ «УЖКХ» суд не усматривает виновных действий по неисполнению предписания, то постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Краснотурьинска от 09 июня 2012 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении МУ «УЖКХ» на основании ч.1 п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, п.3 ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Краснотурьинска от 09 июня 2012 года в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства» отменить, жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» прекратить.

Судья: Горобец И.В.

Решение изготовлено на компьютере и объявлено 23 июля 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: И.В. Горобец