О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года город Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т., изучив протест заместителя прокурора <адрес обезличен> на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патласова В.М.,
установил:
<дата обезличена> прокурором <адрес обезличен> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патласова В.М. в связи с тем, что им без законных оснований была проведена документарная проверка в отношении ООО «ФРЕШ-Оптика» с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
<дата обезличена> по результатам проверки заместителем начальника отдела Патласовым В.М. и специалистом-экспертом <ФИО>1 составлен акт проверки о том, что салон-магазин оптики «Фреш-Оптика» осуществляет деятельность по оказанию компьютерной диагностики зрения, приема врача-офтальмолога, подбор линз, то есть медицинскую услугу в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением требований законодательства о лицензировании.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области <ФИО>4. от <дата обезличена> было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Патласова В.М. состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области <ФИО>3 подан протест на данное постановление, из которого следует, что указанное постановление мирового судьи он считает незаконным, поскольку судом не верно установлены обстоятельства дела, оснований для проведения внеплановой проверки должностными лицами Роспотребнадзора не имелось. В связи с указанным он просит суд отменить постановление о прекращении производства по данному делу и направить дело на новое рассмотрение.
При подготовке к рассмотрению указанного протеста установлено следующее.
По смыслу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что главным государственным санитарным врачом по городу Краснотурьинск, городу Карпинск и городу Волчанск <ФИО>2 <дата обезличена> было издано распоряжение № о проведении документарной проверки в отношении ООО «Фреш-оптика».
На основании данного распоряжения заместителем начальника отдела Патласовым В.М. и специалистом- экспертом <ФИО>1 была проведена документарная проверка, и <дата обезличена> был составлен акт.
Состав правонарушения, установленный статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям против порядка управления, регулируемым главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в сфере порядка управления.
Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца и в настоящее время истек.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим за пределами указанного срока исключается производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
Производство по протесту на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патласова В.М. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Кочетова Т.Т.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб