Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г.Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарчука С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении Захарчук С.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Захарчук С.С. обратился в Краснотурьинский суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление от <дата обезличена> отменить, а производство по делу прекратить в виду того, что по данному факту правонарушения ранее уже выносилось постановление о прекращении производства по делу по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде Захарчук С.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что при рассмотрении <дата обезличена> мировым судьей <ФИО>1 административного дела по факту совершения им <дата обезличена> в 16:16 на <адрес обезличен> обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» было установлено, что он совершил маневр обгона до места установки указанного знака в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в постановлении от <дата обезличена> судья указала, что, тем не менее, в его действиях усматривается нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, поскольку маневр обгона был начат на участке дороги, где видимость ограничена рельефом местности, но указанный пункт Правил не содержится в протоколе об административном правонарушении. В основу оспариваемого постановления мирового судьи от <дата обезличена> положен протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, составленный по тому же факту, но с указание нарушения им п.11.4 Правил дорожного движения. В связи с чем он считает, что не может нести ответственность дважды за одно и тоже правонарушение и просит постановление от <дата обезличена> отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав Захарчука С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата обезличена> инспектором ИДПС ГИБДД <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата обезличена> в 16:16 на <адрес обезличен> в районе филиала <адрес обезличен>, Захарчук С.С., управляя транспортным средством АВТО1 государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью.
Постановлением мирового судьи от <дата обезличена> Захарчук С.С. за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение правонарушения.
Суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела по факту обгона, совершенного Захарчуком С.С. <дата обезличена> на <адрес обезличен> мировым судьей <ФИО>1 <дата обезличена> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В данном постановлении имеется указание на то, что в действиях Захарчука С.С. усматривается нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, не указанный в протоколе инспектором ИДПС ГИБДД.
Мировым судьей в оспариваемом постановлении принято решение о признании Захарчука С.С. виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же факту обгона, совершенного Захарчуком С.С. <дата обезличена> на <адрес обезличен>.
Согласно п.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи от <дата обезличена> Захарчук С.С. повторно привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу закона недопустимо.
В связи с чем, указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Захарчука С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <дата обезличена> в отношении Захарчука С.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарчука С.С. прекратить
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: В.В. Химченко
СОГЛАСОВАНО:
Судья: В.В. Химченко