РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011г. г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области И.В. Горобец,
рассмотрев жалобу СЕМЕНОВА Ю.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> на постановление № от <дата обезличена> Государственного инспектора города Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 о назначении административного наказания
установил:
Постановлением № от <дата обезличена> Государственного инспектора города Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 Семенов Ю.А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что допустил нарушения требований пожарной безопасности.
За указанное деяние ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Семенов Ю.А. в срок подал жалобу в Краснотурьинский городской суд.
В жалобе Семенов Ю.А. указал, что не согласен с постановлением, поскольку указанные нарушения ППБ не допускал.
В судебном заседании Семенов Ю.А. доводы жалобы поддержал, в обосновании чего пояснил, что не согласен с постановлением, поскольку нарушением являются наличие глухих решеток на приямках или на подвальных окнах, а не на окнах, у него в складском помещении и в слесарной мастерской установлены заводские светильники, в конструкции которых не предусмотрены плафоны и эти светильники являются люминисцентными. Он определил категорию пожароопасности, класс зоны по ПУЭ и помещений организации как «Д», 1 степень огнестойкости помещений и посчитал, что необходимости в обозначении нет. Он не отрицает, что был уведомлен и ознакомлен со всеми документами под роспись.
Он просит постановление государственного инспектора по пожарному надзору № от <дата обезличена> в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 суду пояснил, что на основании ежегодного плана проверки начальником отдела <ФИО>2 было выдано распоряжение о проведении плановой выездной проверки за № от <дата обезличена>, с которым Семенов Ю.А. под роспись был ознакомлен <дата обезличена>. Проверка проводилась <дата обезличена> с 10:30 до 16:00 часов в зданиях ООО «СТОиК», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, где были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые были распределены по 2 группам, относящиеся к невыполнению должностным лицом и к юридическому лицу. В отношении должностного лица Семенова Ю.А. был составлен протокол № от <дата обезличена>, с которым Семенов был ознакомлен, второй экземпляр был ему вручен под роспись. Он был извещен, что административное дело будет рассмотрено <дата обезличена>. Но Семенов на рассмотрение не явился, хотя был извещен надлежащим образом, пояснил по телефону, что находится в <адрес обезличен>. Согласно постановления Семенов допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
установлены глухие решётки на окнах помещения бухгалтерии, комнаты отдыха персонала, где имеются постоянные рабочие места (ФЗ № от <дата обезличена> ст. 151; ППБ 01-03 п.40);
отсутствуют плафоны закрытого исполнения на светильниках, расположенных в складском помещении и слесарной мастерской (ФЗ № от <дата обезличена> ст. 151; ППБ 01- 03 п.60);
не определены и не обозначены на дверях всех производственных и складских помещениях категории взрывоопасной и пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ (ФЗ № от <дата обезличена> ст. 151; ППБ 01-03 п. 33).
Данные нарушения создают угрозу возникновения и быстрого распространения пожара, опасные факторы которого непосредственно угрожают жизни и здоровью посетителей и работников станции технического обслуживания и контроля.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова Ю.А., государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Согласно ППБ 01-03 п.40 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
Согласно ППБ 01- 03 п.60 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника.
Согласно ППБ 01-03 п.33 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, которые надлежит обозначать на дверях помещений.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Семенов Ю.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку является генеральным директором ООО «Станция технического обслуживания и контроля».
Согласно распоряжения отдела надзорной деятельности по г.о. Краснотурьинск о проведении плановой выездной проверки от <дата обезличена> № на проведение проверки в отношении ООО «Станция технического обслуживания и контроля» назначен <ФИО>1 – начальник отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г.о. Краснотурьинск УНД ГУ МЧС России по свердловской области. С данным распоряжением Семенов Ю.А. ознакомлен <дата обезличена>.
В соответствии с актом проверки от <дата обезличена> выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые допущены как юридическим лицом, так и должностным лицом.
Государственным инспектором по пожарной безопасности <дата обезличена> выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которое Семенов Ю.А. получил и протокол № от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении должностного лица Семенова Ю.А, с которым Семенов ознакомлен, дал объяснения.
Согласно предписания № от <дата обезличена> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и протокола № от <дата обезличена> выявлены следующие нарушения:
установлены глухие решётки на окнах помещения бухгалтерии, комнаты отдыха персонала, где имеются постоянные рабочие места
отсутствуют плафоны закрытого исполнения на светильниках, расположенных в складском помещении и слесарной мастерской
не определены и не обозначены на дверях всех производственных и складских помещениях категории взрывоопасной и пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ
Постановлением № от <дата обезличена> Семенов Ю.А. признан виновным в нарушении вышеуказанных требований пожарной безопасности.
Доводы Семенова Ю.А., что у него глухие решетки установлены только на окнах, а не на приямках и окнах подвала, суд считает несостоятельными, поскольку п. 40 ППБ предусмотрено требование не устанавливать глухие решетки и на окнах. К доводам, что это помещения, где люди не работают, суд относится критически, поскольку самим заявителем не отрицается, что в помещении бухгалтерии периодически работает главный бухгалтер, в комнате отдыха находится раздевалка для работников.
Доводы, что в складском помещении и слесарной мастерской установлены только люминисцентные светильники, не подтвердил государственный инспектор, который пояснил, что светильники самодельные, от люминисцентного светильника отходит лампа накаливания. Эти пояснения инспектора не отрицаются Семеновым.
Также Семенов Ю.А. не отрицает, что на дверях не обозначены категория взрывоопасной и пожарной безопасности, поскольку он посчитал, что это не обязательно.
Таким образом, суд считает установленным, что в зданиях ООО «СТОиК» нарушены требования пожарной безопасности, а именно:
установлены глухие решётки на окнах помещения бухгалтерии, комнаты отдыха персонала, где имеются постоянные рабочие места, что является нарушением ППБ 01-03 п.40.
отсутствуют плафоны закрытого исполнения на светильниках, расположенных в складском помещении и слесарной мастерской, что является нарушением ППБ 01- 03 п.60.
не определены и не обозначены на дверях всех производственных и складских помещениях категории взрывоопасной и пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ, что является нарушением ППБ 01-03 п. 33.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Государственным инспектором по пожарному надзору <ФИО>1 постановление в отношении Семенова Ю.А. вынесено законно и обоснованно, с учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
Квалификация действий Семенова Ю.А. по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.
Наказание Семенову Ю.А. назначено должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности.
Назначенное наказание соответствует требованиям главы 4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 № от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности Семенова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Семенова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Судья: Горобец И.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: И.В. Горобец