О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года город Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т., изучив протест заместителя прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Стукова А.И. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грузовой двор»,
установил:
<дата обезличена> на территории, в зданиях и помещениях, расположенных на промплощадке по адресу: <адрес обезличен> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По данному факту <дата обезличена> прокурором г. Краснотурьинска Свердловской области Березиным В.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грузовой двор».
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Краснотурьинска Свердловской области по пожарному надзору <ФИО>1 № от <дата обезличена> было прекращено производство по указанному делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Грузовой двор» состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Стуковым А.И. подан протест на данное постановление, из которого следует, что указанное постановление он считает незаконным, поскольку основанием прекращения административного преследования было указано решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>. Однако данное решение не вступило в законную силу и в связи с этим ссылка на него является незаконной.
В связи с указанным он просит суд отменить постановление о прекращении производства по данному делу.
При подготовке к рассмотрению указанного протеста установлено следующее.
По смыслу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по требованию прокурора проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес обезличен> и были выявлены нарушения, которые явились основанием для возбуждения дела об административном производстве в отношении ООО «Грузовой двор».
Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца и в настоящее время истек.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим за пределами указанного срока исключается производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
Производство по протесту на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грузовой двор» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Кочетова Т.Т.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Т.Т. Кочетова