РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,
при секретаре Валдаевской Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Стрельцова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,
установил:
<дата обезличена> постановлением инспектора ОВД ПС <ФИО>1 Стрельцов В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он <дата обезличена> в 17:55 часов, управляя транспортным средством АВТО1, государственный регистрационный знак №, по <адрес обезличен>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.
Стрельцов В.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на том основании, что им не был нарушен п. 14.1 ПДД, а само событие спровоцировано сотрудниками ОВД по городскому округу Краснотурьинск.
Заявитель Стрельцов В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Стрельцов В.А. доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить. В обоснование своей позиции заявитель пояснил, что он на автомобиле медленно двигался по <адрес обезличен> от железнодорожного переезда в сторону дома. С правой стороны дороги возле автобусной остановки стояли маршрутные такси, а слева от дороги на стоянке стояли сотрудники патруля ППС, они разговаривали между собой. Поскольку больше в его видимости никого не было: на остановке не было народу, пешеходов на приближающемся нерегулируемом пешеходном переходе тоже, то он незначительно увеличив скорость, продолжил путь движения. Вдруг краем глаза он увидел, что трое сотрудников ППС фактически выбежали на пешеходный переход, в то время как он уже находился на нём. Останавливаться он не стал, поскольку полагает, что с его стороны будет нарушение ПДД. Он полагает, что рейд, проводимый сотрудниками по профилактике безопасности дорожного движения, был направлен не на выявление правонарушений, а на провокации. То есть сотрудники ППС спровоцировали событие административного правонарушения, а именно: дождались когда он подъедет к нерегулируемому пешеходному переходу, выскочив на него. Следовательно, сотрудниками ППС был нарушен п. 4.5 ПДД, согласно которого на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Однако данное требование не было последними выполнено.
Представитель ОВД по городскому округу Краснотурьинск <ФИО>2 в судебном заседании не согласилась с доводами Стрельцова В.А., полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> законно и отмене не подлежит.
Выслушав заявителя, представителя должностного лица, допросив свидетелей: <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, обозрев видеозапись от <дата обезличена>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (далее: ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Постановлением от <дата обезличена> № Стрельцов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что Стрельцов В.А. <дата обезличена> в 17:55 часов, управляя транспортным средством АВТО1, государственный регистрационный знак №, по <адрес обезличен>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.
Доводы Стрельцова В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и того, что действия сотрудников ОВД были провокационными, направлены в разрез мероприятий по профилактике дорожного движения, поскольку сами сотрудники нарушали требования ПДД, суд во внимание не принимает, относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования в <адрес обезличен> районе г. <адрес обезличен> на железнодорожном вокзале был задержан гр. <ФИО>5, который находился в опьянении. <ФИО>5 был препровожден на стационарный пост, расположенный по <адрес обезличен>. При переходе ими на нерегулируемом пешеходном переходе возле Супермаркета «Выбор» по <адрес обезличен>, автомобиль АВТО1, не снижая скорости и не остановившись перед пешеходным переходом, на который они уже ступили, продолжил движение в сторону <адрес обезличен>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>3, показал, что <дата обезличена> в районе 16:00 часов, находясь совместно в автомобиле с инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения <ФИО>6, при этом последняя, осуществляла видеосъемку. Автомобиль АВТО1, двигаясь по направлению от железнодорожного вокзала в сторону города на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом движения. В последующем данный автомобиль был остановлен и задержан сотрудниками ППС на <адрес обезличен>, на основании переданного им сообщения. Изначально Стрельцов не был согласен с предъявленным ему административным правонарушением, но в последующем после просмотра видеосъемки, согласился, что имело место данное административное правонарушение.
Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показал, что он осуществлял патрулирование на <адрес обезличен>. Ему поступило сообщение от заместителя командира взвода ППС о том, что необходимо задержать автомобиль АВТО1, поскольку водитель совершил административное правонарушение, а именно: на нерегулируемом пешеходном перекрестке по <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходам, имеющих преимущество перед ним. В связи с этим данный автомобиль был задержан, в отношении Стрельцова В.А. после просмотра совместно с последним видеоматериала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что показания допрошенных свидетелей, а также видеозапись от <дата обезличена>, из которой видно, что автомобиль АВТО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорости, не остановился перед пешеходным переходом и не пропустил пешеходов, вступивших на него, а продолжил движение, должны быть положены в основу доказательственной базы, поскольку указывают с достоверностью на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств не усматривается.
Таким образом, суд считает, что доводы Стрельцова В.А., направлены лишь на переоценку доказательств, установленных органами внутренних дел, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд считает, что должностным лицом ОВД по городскому округу Краснотурьинск правильно квалифицированы действия Стрельцова В.А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом назначенное наказание определено в пределах санкции вышеуказанной статьи, а также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> № оставить без изменения, а жалобу Стрельцова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок.
Судья: Химченко В.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: В.В. Химченко