Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годаг.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Горобец И.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Богер А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области о назначении административного наказания,
установил:
<дата обезличена> в отношении Богер А.И. судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Богер А.И. обратился с жалобой в суд.
В судебном заседании Богер А.И. доводы жалобы поддержал и в её обоснование пояснил, что <дата обезличена> на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> и поступившего из Арбитражного суда Свердловской области исполнительного листа от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Первая брокерская контора» (далее ООО «ПБК») о сносе самовольной постройки (автосалона), расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 в отношении него как представителя и учредителя ООО «ПБК» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Данное постановление он считает незаконным и просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он не является должником в возбужденном в отношении ООО «ПБК» <дата обезличена> производстве.
Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 доводы жалобы признала, суду пояснила, что <дата обезличена> на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> и поступившего из Арбитражного суда Свердловской области исполнительного листа от <дата обезличена> ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО « ПБК». <дата обезличена> Богер А.И. как представитель и учредитель ООО «ПБК» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Она посчитала, что Богер А.И., являясь учредителем и представителем по доверенности, является надлежащим должником, поэтому вынесла постановление о привлечении его как должностного лица к административной ответственности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствие с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> и поступившего из Арбитражного суда Свердловской области исполнительного листа от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Первая брокерская контора» о сносе самовольной постройки (автосалона), расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 было вынесено постановление за № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора), и Богер А.И. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно п. 2 ст. 113 Закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Следовательно, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена рассматриваемой нормой, является именно должник, а не любое иное лицо.
Между тем, Богер А.И. не является должником в исполнительном производстве №.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем привлечено к ответственности лицо, не являющееся субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что в действиях Богера А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данный факт, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суд считает незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Богер А.И. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Богер А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области о назначении административного наказания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 в отношении Богера А.И. о привлечении к ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Богера А.И. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через суд г.Краснотурьинска.
Судья: Горобец И.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:И.В. Горобец