Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 годаг.Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Опаривская Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гуторова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от <дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <дата обезличена> Гуторов С.А. признан виновным в том, что <дата обезличена> в 06:18 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управлял транспортным средством марки «АВТО1» гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гуторов С.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, указав, что мировой судья нарушил требования ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по указанному административному дела не была проведена подготовка к судебному заседанию, кроме того, мировым судьей были оставлены без внимания его доводы о том, что при проведении в отношении него освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на приборе Алкотектор использовался не новый мундштук.
В судебном заседании Гуторов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что <дата обезличена> в 06:18 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управлял транспортным средством марки «АВТО1» гос.номер №. Подъехавшие к нему инспектора ДПС ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. При освидетельствовании на приборе было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования, так как за 6 часов до освидетельствования употреблял пиво, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, отказался пойти медицинское освидетельствование. Он считает, что ему дали ранее использованный мундштук при освидетельствовании на приборе Алкотектор, кроме того, судья не провел подготовку по делу.
Он просит суд постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска <ФИО>1 от <дата обезличена> в отношении него отменить.
Выслушав Гуторова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
<дата обезличена> инспектором ИДПС ГИБДД г.Краснотурьинска <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гуторова С.А., согласно которому последний <дата обезличена> в 06:18 час. управлял автомобилем АВТО1 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д.2).
Указанный протокол составлен на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, объяснений понятых <ФИО>2 и <ФИО>3, присутствовавших при освидетельствовании Гуторова С.А. (л.д.8,10,11).
Как усматривается их вышеуказанного акта, по результатам освидетельствования, проведенного с помощью прибора Alkotektor – Ru803 Pro-100 Combi, у Гуторова С.А. установлено состояние опьянения (0,629 mg/L).
Гуторов С.А. согласился с актом, что подтверждается его подписью в акте. В протоколе об административном правонарушении Гуторов С.А. собственноручно написал, что выпив 0,5 литра пива, поехал на автомашине прокатиться.
В судебном заседании при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Гуторов С.А. не оспаривал факт управления транспортным средством в утреннее время после употребления пива в ночное время.
Довод Гуторова С.А о том, что при проведении освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения в отношении него, сотрудники ДПС применили используемый ранее мундштук, что привело к выявлению состояния алкогольного опьянения, суд находит не состоятельным, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательства в его подтверждение.
Свидетель <ФИО>4 – инспектор ДПС ГИБДД в суде пояснил, что рано утром <дата обезличена> при составлении протокола в отношении Гуторова С.А. за управление транспортным средством при наличии неисправности, у Гуторова С.А. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, в связи с чем Гуторову С.А. предложено было пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Гуторов С.А. при освидетельствовании не оспаривал факт нахождения его в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. При освидетельствовании Гуторова С.А. на приборе ему был предоставлен не использованный ранее мундштук. Никаких замечаний по поводу прохождения освидетельствования Гуторов С.А. не высказывал, с показаниями прибора был согласен. Гуторову С.А. было разъяснено, что в случае не согласия с показаниями прибора Аккотектора, он может пройти медицинское освидетельствование на наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель <ФИО>6
Доводы Гуторова С.А. о том, что мировой судья не провел подготовку по административному делу, не состоятельны, так как <дата обезличена> дело принято судьей к производству, назначено рассмотрением на <дата обезличена>, рассмотрено <дата обезличена>.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гуторова С.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как факт нахождения Гуторова С.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев суд считает справедливым, определенным с учетом характера совершенного Гуторовым С.А. правонарушения, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <дата обезличена> в отношении Гуторова С.А. оставить без изменения, а жалобу Гуторова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Опаривская Г.П.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Г.П. Опаривская