Дело №ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. <адрес>
<адрес>
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кошелева С.С.
подсудимого Добрякова Олега Васильевича
защитника - адвоката Абраамян Н.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении
Добрякова Олега Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добряков О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Добряков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный дознанием месяц и день, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, на окраине <адрес> за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. После чего, реализуя преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранил указанное наркотическое средство в домовладении по адресу: <адрес>, где временно проживал, а ДД.ММ.ГГГГ хранил его при себе, когда в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при переходе автодороги в районе <адрес> пытался его выбросить, но был замечен сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
Допрошенный в качестве подсудимого Добряков О.В. вину не признал и показал, что дознаватель ФИО15 привез его в милицию, во дворе ОВД он дал ему сверток, что в нем находилось он не интересовался. Затем он отвез его к дому сотрудника ГИБДД ФИО6 поговорил с ним, потом отвез к зданию ОГИБДД г. <адрес>, где ФИО6 спросил, что у него находится в кармане. Он достал сверток, ФИО6 развернул его и сказал, что это наркотики. Ничего у него не изымалось, никаких понятых не было. Он действительно давал признательные показания добровольно, давления со стороны сотрудников на него не оказывалось, протоколы следственных действий он подписывал, но не читал.
Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена, а доводы подсудимого опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Добрякова О.В., данных им в ходе расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости к своему знакомому в г. <адрес>. С собой он взял газетный свёрток с измельченной коноплей, так как хотел её покурить. Так он пошёл пешком из <адрес> через <адрес>. Когда он стал переходить автодорогу в районе МРЭО г. <адрес> <адрес>, то его окрикнул сотрудник ГАИ. Он испугался, что у него найдут коноплю и попытался незаметно от неё избавиться, выбросив из кармана куртки на обочину. Сделать это незаметно у него не получилось и сотрудник ГАИ это заметил. После этого сотрудник ГАИ пригласил двух понятых, в присутствии которых свёрток изъял. По этому поводу он сознался, что этот свёрток его и в нём находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит, на окраине <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>». Данную коноплю он хранил в домовладении по адресу: г. <адрес> <адрес>., где проживал временно. Регистрации на территории РФ он не имеет. На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. Раннее в других регионах, кроме <адрес> судим не был. Виновным себя в незаконном хранении наркотических средств признаёт. Марихуану хранил исключительно для личных целей, для того, что бы покурить. Подтвердить свои показания на месте изъятия желает. (л.д. 23-24)
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на автодороге по <адрес> возле здания ОГИБДД, и увидел как гражданин переходит автодорогу в сторону центра г. <адрес> в неположенном месте с нарушением правил ПДД. Он окликнул данного гражданина, тот оглянулся и что-то вытащил из кармана верхней одежды и бросил себе под ноги, на обочину дороги. Он подошёл к данному гражданину и спросил: кто он такой и что выбросил из кармана. Это был газетный свёрток. Он пригласил двух понятых и в их присутствии развернул свёрток, в нём оказалась измельчённая растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли. Данный гражданин представился Добряковым О.В. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия и свёрток с растительной массой был изъят. Сначала Добряков О.В. сказал, что это не его сверток, а после изъятия газетного свертка Добряков О.В. сознался, что сверток действительно принадлежит ему и в нём находится марихуана. Добряков О.В. пояснил, что коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ года на окраине <адрес> г. <адрес>, для личного употребления.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили её принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Подсудимый Добряков О.М. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он переходил автодорогу возле здания ОГИБДД в сторону города. Когда он переходил дорогу, то его окликнул сотрудник ОГИБДД. Так как он испугался, что сотрудники милиции найдут у него сверток с наркотиком, он его выбросил, но это заметил сотрудник ОГИБДД. Добряков О.В. пояснил, что в кармане куртки он нёс в свёртке марихуану, которую нарвал ДД.ММ.ГГГГ года на окраине <адрес> для личного курения. Показания Добряков О.В. давал добровольно, без принуждения, в присутствии адвоката.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она с подругой ФИО10 шла по <адрес>. Их остановили сотрудники милиции и пригласили участвовать в качестве понятых. При этом присутствовала она, вторая понятая – ФИО10, подсудимый Добряков А.В. и двое сотрудников милиции. В руках у Добрякова О.В. был бумажный сверток, с растительной массой. Он пояснил, что это конопля, которую он сам вырастил и сорвал ДД.ММ.ГГГГ года. После этого бумажный сверток был упаковал, а они отправились на окраину г. <адрес>, где Добряков О.В. показывал, где он вырастил и сорвал коноплю. При этом, Добряков О.В. давал все показания добровольно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут её пригласили сотрудники милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте раннее неизвестного ей гражданина, который представился Добряковым О.М. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. В её присутствии Добряков О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он переходил автодорогу возле здания ОГИБДД в сторону города. Когда он переходил дорогу, то его окликнул сотрудник ОГИБДД. Добряков О.В. в тот момент в кармане куртки нёс в свёртке марихуану, которую нарвал ДД.ММ.ГГГГ года на окраине <адрес> для личного курения. Так он испугался, что сверток найдут и хотел его выбросить, но это заметил сотрудник ОГИБДД. (л.д. 29)
Кроме показаний свидетелей, вина Добрякова О.В. также подтверждается:
Рапортом старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> им был остановлен Добряков О.В., который выбросил из кармана свёрток с растительной массой зеленого цвета с характерными признаками растения конопли. (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи задания ОГИБДД по адресу: г. <адрес> <адрес>, где на обочине автодороги был обнаружен и изъят газетный свёрток с растительной массой зелёного цвета. (л.д. 7-8)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок пустыря за магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года Добряков О.В. нарвал верхушек и листьев дикорастущей конопли. (л.д. 9-10)
Протоколом проверки показаний Добрякова О.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Добряков О.В. возле здания ОГИБДД по адресу: г. <адрес> пояснил, что переходил автодорогу ДД.ММ.ГГГГ и его окликнул сотрудник ГАИ. После этого он испугался, что находящуюся при нём марихуану могут найти, выбросил свёрток из кармана на обочину и это заметил сотрудник милиции. После этого в присутствии двух понятых свёрток был изъят. После этого он рассказал сотруднику ГИБДД, что данную марихуану он нарвал ДД.ММ.ГГГГ года на окраине <адрес> для личного употребления. Рвал верхушки и листья. (л.д. 26-28)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу по уголовному делу № растительная масса зелёного цвета, изъятая у Добрякова О.В. является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> гр. При изготовлении наркотического средства каннабис (марихуана) обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.). Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у Добрякова О.В. составляло <данные изъяты> г (постоянная масса).(л.д. 31-33)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен прозрачный пакет, в котором находился сверток газеты с наркотическим средством каннабис (марихуана).(л.д. 35)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый пакет с оставшимся после проведения экспертизы наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой <данные изъяты> г.(л.д36)
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд считает, что указанные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.
Оценивая показания подсудимого Добрякова О.В., данные им в судебном заседании, суд отвергает показания подсудимого как не соответствующие фактическим обстоятельствам и отдает предпочтение показаниям Добрякова О.В, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и показаниям свидетелей, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются другими исследованными доказательствами, ставя их в основу приговора.
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд считает, что вина подсудимого Добрякова О.В. полностью установлена, а доводы его опровергнуты.
Действия Добрякова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Добрякову О.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Добряков О.В. совершил преступление, представляющее общественную опасность, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Добрякову О.В., является <данные изъяты>.
К данным, характеризующим личность Добрякова О.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях исправления Добрякова О.В. ему необходимо назначить наказание в виде <данные изъяты>.
Суд считает, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия в действиях Добрякова О.В. <данные изъяты>
Так как наркотическое средство Добряков О.В. приобрел ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно быть назначено по правилам <данные изъяты>.
Наказание Добряков О.В. должен отбывать в соответствии с <данные изъяты>.
Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Добрякова Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и отражено в кассационной жалобе или возражении на кассационное представление прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: Е.В. Мищенко