Дело №ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
17 марта 2011 года <адрес>
<адрес>
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кузьмичева М.Е.
подсудимой Морозовой Ирины Витальевны
защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении
Морозовой Ирины Витальевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Морозова И.В. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Морозова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, в гостях у ФИО3, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда её никто не видел, с компьютерного стола расположенного в прихожей указанного домовладения, взяла кошелек, и из кошелька, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО4, после чего кошелек положила на место. Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозова И.В., тайно похитила портмоне, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, лежавшее на полке того же компьютерного стола в прихожей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так же принадлежащие ФИО4 Морозова И.В., вынесла похищенное имущество из <адрес> <адрес>, скрылась с места преступления, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО4, кражей был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Морозова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, в гостях у ФИО5, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда её никто не видел, со стола, стоящего на кухне указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозова И.В., прошла в зал указанной квартиры, где с кресла тайно похитила женский махровый халат <данные изъяты> размера, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозова И.В., подошла к вешалке, расположенной в коридоре указанной квартиры, с которой сняла и тайно похитила женскую ветровую куртку <данные изъяты> размера, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 Морозова И.В. вынесла похищенное имущество из <адрес>, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО5, кражей был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Морозова И.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Морозова И.В. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Морозова И.В. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, согласно которым они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживают показания, данные ими на предварительном следствии, вопрос о мере наказания просят отнести на усмотрение суда.
В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмичев М.Е. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Морозова И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Морозовой И.В. по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Морозовой И.В. по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Морозовой И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Морозова И.В. совершила два эпизода преступлений, которые являются общественно опасным, посягают на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой И.В., <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Морозовой И.В. суд признает <данные изъяты>.
К данным, характеризующим личность Морозовой И.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
Так как имеется смягчающие обстоятельства – <данные изъяты>, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимой Морозовой И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях исправления Морозовой И.В. ей необходимо назначить наказание в виде <данные изъяты>
Суд считает, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденной.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Наказание подсудимой Морозовой И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совокупность изложенного дает суду основание назначить <данные изъяты>
Срок наказания следует исчислять с момента оглашения приговора суда.
Вещественные доказательства: похищенное имущество - необходимо вернуть потерпевшим, коробку из-под телефона с документами вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозову Ирину Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение, водительскую медицинскую справку, кожаный кошелек, две стеклянные рюмки, находящиеся на хранении потерпевшего, разрешить ФИО4 к использованию и распоряжению; женскую болоньевую куртку, женский халат, находящиеся на хранении потерпевшей, разрешить ФИО5 к использованию и распоряжению, коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» с документами вернуть ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья: Е.В. Мищенко