П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 11 марта 2011года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Кошелева В.С.

защитника Медведевой Н.И., представившей удостоверение № ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Костромина Николая Викторовича

потерпевшего ФИО3

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костромина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Костромин Николай Викторович в конце ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный следствием день в дневное время находился во дворе своего домовладения по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Здесь к Костромину Н.В. обратился ФИО5, с просьбой оставить во дворе Костромина Н.В. на временное хранение мотоцикл <данные изъяты>» красного цвета стоимостью № рублей с боковым прицепным устройством стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 заверил ФИО3, что отремонтирует указанный мотоцикл и будет хранить его у себя дома по вышеуказанному адресу, не имея намерения выполнить обещанное.После того, как ФИО3 покинул домовладение Костромина Н.В., последний реализуя свой престпуный умысел, совершил хищение путем обмана – разобрав мотоцикл, принадлежащий ФИО3, продав его, а деньги вырученные от продажи потратил на личные нужды. Преступными действиями Костромина Н.В., потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 159ч.2 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костромин Н.В. вину не признал и показал, что преступления он не совершал, т.к. у него имелся во владении мотоцикл « <данные изъяты> который он поменял у ФИО31 на мобильный телефон, а ФИО32 покупал данный мотоцикл у ФИО17. Документы на мотоцикл не переоформлялись. Этот мотоцикл он потом разобрал на запчасти и продал в <адрес> На следствии осмотр места происшествия с его участием не проводился, он подписывал чистый бланк. С ФИО33 и свидетелем ФИО6 у него неприязненных отношений нет, почету они указывают на него, ему не известно.

Вина подсудимого Костромина Н.В. в совершении преступления объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде показал, что он поехал в х<адрес> на мотоцикле <адрес> темно- синего цвета, который он поменял у своего знакомого на мотороллер. Мотоцикл сломался, к нему подошли три парня Коля, Вова, имени третьего он не помнит, и предложили оставить мотоцикл, а потом забрать. Подсудимого среди них не было. Они загнали мотоцикл в один из дворов на <адрес>, где он его оставил. Через некоторое время он решил забрать свой мотоцикл, но нашел только металлический короб.

Оглашенными показаниями потерпевшего, данными им на стадии следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО20 Светланы, которая умерла № года мотоцикл <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ рублей. Мотоцикл был без документов, т.к. списан. Вместо коляски у ФИО3, на мотоцикле стоял металлический короб. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он в вечернее время поехал на этом мотоцикле по проселочным дорогам в х. <адрес>. НА окраине <адрес> <адрес> мотоцикл поломался. Он стал его ремонтировать, но ничего не получилось. К нему подошел парень по имени Николай, и он попросил его помочь отремонтировать мотоцикл. Николай согласился и предложил мотоцикл отогнать к нему домой. Мотоцикл они отогнали домой к Николаю на <адрес>, номер для дома он не помнит. Он договорился с Николаем, что приедет за мотоциклом через несколько дней, а тот присмотрит за мотоциклом и отремонтирует его. Через несколько дней он пришел к Николаю, но ни мотоцикла, ни самого Николая дома не было. Когда он проходил по <адрес> в одном из дворов он увидел металлический короб от своего мотоцикла, ФИО3 позвал хозяина, вышел мужчина, который представился ФИО6 Ильей, он сказал, что купил этот металлический короб за № рублей у знакомого его сына, где находится мотоцикл, ФИО6, пояснил, что не знает. В № ФИО3 вместе с ФИО34 приехал в х<адрес> и ФИО6 отдал ему короб от мотоцикла. В последствии ФИО3, за ненадобностью продал короб лицам цыганской национальности, которые на грузовой машине скупали у жителей Комиссаровки металлолом. Короб имел размеры 70*80*180, ФИО3 изготовил его самостоятельно из листового металла и металлического уголка. Кражей причинен ему значительный материальный ущерб на общую сумму №, № рублей стоимость мотоцикла и № рублей стоимость коробам, первоначально он заявлял, что стоимость мотоцикла составляет № рублей, т.к не знал реальной стоимости мотоцикла. Ущерб для него является значительным, постоянного источника дохода и перебивается случайными заработками (т1л.д.49-50).

После оглашения их потерпевший их подтвердил частично, показав, что не верно указана марка и цвет мотоцикла, к нему подходило трое парней, а не один. Показаний он не читал, т.к. был занят и торопился. Следователь его не заставлял подписывать протокол допроса. Ущерб для него значительный, т.к. он не имеет постоянного источника дохода. Ущерб ему не возмещен, он просит, чтобы ему возместили ущерб, подсудимого просит не наказывать.

В последствии потерпевший показал, что мотоцикл у него был собран из деталей от различных мотоциклов, в том числе и ИЖ Планета, <данные изъяты>, бензобак был серого цвета, а крыло красного. Часть деталей он купил у ФИО20 Светланы.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, к нему домой пришли ФИО6 Владимир и ФИО2 Николай и попросили перевезти металлический короб от мотоцикла от дома ФИО1 к дому ФИО6. Он помог перевезти короб, который имел примерные размеры в длину 150см. и ширину 50 см.Короб купил ФИО6 у Костромина за № рублей.

Оглашенными с согласия сторон судом показаниями свидетеля ФИО6., который на стадии следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит в дневное время суток домой пришел его сын ФИО35 и пояснил, что его знакомые продают металлический короб (коляску) от мотоцикла за № рублей, т.к. у него есть мотоцикл, то он согласился купить данный короб. Он отдал сыну деньги и примерно через 30 минут он вместе с ФИО9 Олегом привезли короб домой к ФИО6 Короб был в хорошем состоянии, был изготовлен из металлического уголка и листового металла, имел размеры длиной около 170-180 см., шириной около 70-80 см. и высотой 70-80 см. короб имел мотоциклетное колесо. Через несколько дней в светлое время суток ФИО6 находился во дворе своего домовладения, через забор его позвал незнакомый мужчина, который указав на короб стоящий во дворе, пояснил, что данный короб принадлежит ему и был похищен вместе с его мотоциклов. ФИО6пояснил, что приобрел данный короб за № рублей и мужчина ушел. В середине ДД.ММ.ГГГГ года домой к ФИО6 пришел тот же мужчина, он представился ФИО5 Юрием и пояснил, что он обратился в милицию по факту кражи его мотоцикла имеете с коробом (коляской), от жителей хутора ФИО6 уже слышал (от кого именно не помнит), что ФИО2 Николай похитил мотоцикл у какого-то мужчины и продал данный короб сыну ФИО6 ФИО6 согласился вернуть мужчине. короб (коляску), он погрузил его на мотоцикл на котором приехал со своим знакомым, и они уехали. После того как ФИО3приходил первый раз, он спросил у сына, где он взял данный короб, сын пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он зайдя во двор к Костромину Н. увидел, что тот разбирает мотоцикл, так же во дворе находился вышеуказанный короб, сын спросил, у Костромина продает ли он короб или нет, и Костромин сказал, что продает короб за № рублей. О том, что Костромин похитил мотоцикл с коробом, он ФИО6 не сообщал(Т1л.д.42-43)

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в точную дату не помнит, ему позвонил Костромин и предложил купить за № рублей металлический короб от мотоцикла. Ему был нужен короб, он после работы взял у своего отца № рублей и пошел к ФИО1 домой. Костромину разбирал мотоцикл <данные изъяты> Они пошли с ним к ФИО9 Олегу и попросили его на своем мотоцикле перевезти короб от Костромина к ФИО6. Тот согласился. Через некоторое время к нему домой пришел незнакомый мужчина, сказал, что он житель хутора <адрес> и короб принадлежит ему. Он пошел к Костромину, чтобы разобраться в ситуации. Костромин сказал, что он мотоцикл купил. Потом он отдал короб хозяину. Мужчина говорил, что у него сломался мотоцикл и парень предложил его отремонтировать и забрать на следующий день. Он понял, что парнем был Костромин.

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281ч.3 УПК РФ свидетеля ФИО10., данными на стадии следствия о том, что летом 2009 года в дневное время он пришел домой к своему знакомому ФИО1 Николаю, по адресу х. Лихой <адрес>. Во дворе домовладения ФИО10 увидел мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета с коляской в виде металлического короба. ФИО2 разбирал данный мотоцикл на запасный части. ФИО10 спросил у Костромина И., чей это мотоцикл. На что он ответил, что мотоцикл принадлежит ему, он сказал, что купил его( он часто менял мотоциклы, у него их было несколько штук). ФИО10, спросил, за сколько он продаст металлический короб. Костромин В. ответил, что продаст за № рублей. ФИО7 пошел к своему отцу ФИО6 и рассказал ему, что Костромин Н продает металлический короб от мотоцикла № рублей. Так как у отца есть мотоцикл, то он согласился купить данный короб. ФИО10 попросил своего знакомого ФИО36 на мотоцикле перевести короб домой. Через некоторое время от отца ФИО10 узнал, что к нему домой пришел незнакомый мужчина, который представился ФИО5 Юрием жителем <адрес> и пояснил, что отец купил металлический короб, который у него был похищен в августе 2009 года вместе с мотоциклом ИЖ. Отец через некоторое время отдал ему металлический короб, и ФИО5 увез его с каким-то парнем на мотоцикле. ФИО10 пошел к Костромину Н. и стал выяснять, почему он обманул его, сказав, что металлический короб принадлежит ему. На что Костромин Н. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 Юрий оставил ему свой мотоцикл на ремонт и хранение, но как пояснил Костромин, он данный мотоцикл ремонтировать не собирался, а сразу решил разобрать на запчасти и продать его, обманув ФИО5, пообещав отремонтировать мотоцикл (Т1л.д.44-45).После оглашения показаний свидетель их правдивость подтвердил, показав, что противоречия в его показаниях вызваны давностью событий, действительно Костромин Н. говорил ему, то не собирается отдавать мотоцикл хозяину.

Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ год он купил у подсудимого запчасти от мотоцикла « <данные изъяты> <данные изъяты>». Это был бак красного цвета, рама черного цвета. Потом купленный лом он перепродал.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в суде показал, что он к нему обратился с заявлением гр-н ФИО5 и сообщил, что у него похищен мотоцикл « <данные изъяты>» красного цвета, который он купил у ФИО20 и оставил для ремонта подсудимому. Когда он отбирал объяснение у Костромина, тот добровольно рассказал, что мотоцикл потерпевшего он разобрал на запчасти и продал, а металлический ящик от мотоцикла продал ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им по указанию начальника УУМ осуществлялся выезд совместно с УУМ ФИО14 в х. <адрес>. Был проведен осмотр места происшествия и им опрошен Костромин, который пояснил, что Костромин, оставив на хранение мотоцикл <данные изъяты> потерпевшего, не собирался его отдавать, а разобрал и продал.

Показаниями свидетеля ФИО13., который в суде показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Костромина Н. Он выезжал в <адрес> для допроса потерпевшего с собой у него был ноутбук и принтер. Потерпевший давал показания добровольно, после составления протокола потерпевший его прочитал и подписал, замечаний к протоколу не было. Потерпевший говорил о том, что у него сломался мотоцикл <данные изъяты> красного цвета. <адрес> и парень по имени Николай предложил помочь его отремонтировать. Он договорился с Николаем забрать мотоцикл через несколько дней, но когда он приезжал к нему, то его дома не было. Позже он увидел в другом дворе металлический короб от своего мотоцикла.

По ходатайству защитника Медведевой Н.И. и подсудимого Костромина Н.В. в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО16 и ФИО17

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16. показал, что с подсудимым знаком с детства, поскольку являются жителями одного хутора. С потерпевшим и женой потерпевшего раньше он совместно работал. У потерпевшего он не видел мотоцикла, его жена ему также не рассказывала о покупке мотоцикла. Потерпевший злоупотребляет спиртными напитками, имеет материальные проблемы и поэтому у него не может быть в собственности мотоцикла. Он купил без переоформления документов мотоцикл <данные изъяты> стального цвета у ФИО17, а затем около двух лет назад продал данный мотоцикл Костромину, вместе с боковым прицепом в виде металлического ящика, который сделал сам. ДД.ММ.ГГГГ он видел мотоцикл, который он продал Костромину, у того во дворе.

Допрошенный в суде свидетель ФИО17показал, что у его сына имелся мотоцикл <данные изъяты> красного цвета, документы были оформлены на него. Через некоторое время сын продал мотоцикл без переоформления документов ФИО37, кому тот перепродал мотоцикл ему не известно.

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года в х. <адрес>, похитило принадлежащий ему мотоцикл «№» красного цвета, без документов, т.к. мотоцикл был снят с учета. Ущерб он оценивает в № рублей, что для него является значительным (л.д.2).

протоколом осмотра места происшествия – двора домовладения № по <адрес> х. <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого он дал показания и показал на месте как совершил хищение мотоцикла (л.д.4-5).

справкой о стоимости мотоцикла « № -№ (л.д.24).

справкой о стоимости металлического короба № (л.д.24).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, достаточны и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд признает оглашенные показания потерпевшего ФИО3и свидетеля ФИО10достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, подтверждены совокупностью иных доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия – двора домовладения № по <адрес> х. <адрес> с участием Костромина Н.В., в ходе которого он дал показания и показал на месте как совершил хищение мотоцикла (л.д.4-5)., заявлением ФИО3о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года в х. <адрес> похитило принадлежащий ему мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета, без документов, показаниями в суде ФИО10 о том, что Костромин Н. говорил ему, то не собирается отдавать мотоцикл хозяину и иными доказательствами..

Суд критически оценивает показания подсудимого Костромина Н.В.о приобретении им мотоцикла у ФИО16 и доводы защиты об оправдании подсудимого, поскольку свидетель ФИО17 показал, что он продавал мотоцикл <данные изъяты>а не <данные изъяты> потерпевший ФИО3заявил о хищении у него мотоцикла <данные изъяты>, собранного, в том числе из запчастей мотоцикла <данные изъяты> красного и серого цвета, запчастей, частично приобретенных у ФИО20, т.е., иного мотоцикла.

Вина подсудимого Костромина Н.В. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину полностью и объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия – двора домовладения № по <адрес> х. <адрес> с участием Костромина Н.В., в ходе которого он дал показания и показал на месте как совершил хищение мотоцикла (л.д.4-5)., заявлением ФИО3о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года в х. <адрес> похитило принадлежащий ему мотоцикл «<данные изъяты>- <данные изъяты>» красного цвета, без документов, показаниями в суде ФИО10 о том, что Костромин Н. говорил ему, то не собирается отдавать мотоцикл хозяину, показаниями свидетелей ФИО14о том, что Костромина, тот добровольно ему рассказал, что мотоцикл потерпевшего он разобрал на запчасти и продал, а металлический ящик от мотоцикла продал ФИО6, справкой о стоимости мотоцикла и короба.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3не имеет постоянного источника дохода, поэтому ущерб для него от хищения мотоцикла в № рублей является значительным.

Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного следствия в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Костромина Николая Викторовича по ст. 159ч.2УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ).

Суд исключает из указанных следствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указание на наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Костромин Н.В.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом был осужден по ст. № УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в несовершеннолетнем возрасте и поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступления (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием Костромина Н.В.).

Обстоятельств, отягчающих наказание Костромину Н.В., судом не установлено.

Учитывая, что преступление подсудимым Костроминым Н.В.по данному делу совершено до вынесения приговора <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ суд назначает наказание по правилам ст. 69ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Костроминым Н.В., данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и полагает, что исправление Костромина Н.В.невозможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Костромина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), по которому назначить наказание в виде № лет лишения свободы.

На основании ст. 69ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Костромину Николаю Викторовичу наказание в виде № лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения Костромину Н.В.сохранить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Костромину Н.В.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва