22 апреля 2011 года г. <адрес> <адрес> Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кошелева В.С. подсудимой Савченко Елены Петровны защитника - адвоката Абраамян Н.Х. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении Савченко Елены Петровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савченко Е.П. содержала притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Савченко Е.П., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ гола, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также всем желающим лицам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для систематического изготовления и потребления наркотических средств, а именно - смесей, содержащих дезоморфин, изготавливаемых в кустарных условиях из находящихся в свободной продаже кодеинсодержащих лекарственных препаратов. Преследуя преступную цель- обеспечение потребления наркотических средств, Савченко Е.П. сама изготавливала наркотические средства из компонентов, предоставляемых посетителями притона, либо обеспечивала условия для изготовления наркотических средств посетителями притона. Условием предоставления помещения для изготовления и потребления наркотических средств было потребление Савченко Е.П. части изготавливаемого наркотического средства. Так, Савченко Е.П., реализуя свой умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ предоставила помещение <адрес> для потребления наркотических средств гражданину ФИО6, освидетельствование которого (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердило состояние одурманивания, вызванного употреблением опиатов. Также Савченко Е.П. вновь, продолжая реализацию своего умысла, направленного па содержание притона для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ предоставила помещение <адрес> для потребления наркотических средств гражданке ФИО9, освидетельствование которой (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердило состояние опьянения, вызванного употреблением опиатов. Также Савченко Е.П. вновь, продолжая реализацию своего умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ предоставила помещение <адрес> для потребления наркотических средств гражданке ФИО8, освидетельствование которой (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердило состояние опьянения, вызванного употреблением опиатов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по месту жительства Савченко Е.П. был проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы и средства, используемые для изготовления и употребления наркотического средства, а также следовые количества (менее <данные изъяты> грамма) наркотических средств - кодеин и смеси, содержащей кодеин и дезоморфин, на поверхности части изъятых использованных шприцев. Таким образом, в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.П. выполняла систему противоправных действий, направленных на содержание и обеспечение деятельности помещения для систематического изготовления и потребления наркотических средств, а именно: содержала притон для потребления наркотических средств, где наркотические средства употребляла она сама, а также все желающие лица. Подсудимая Савченко Е.П. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Савченко Е.П. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Савченко Е.П. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Абрамян Н.Х. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савченко Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Савченко Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признакам: содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания Савченко Е.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Савченко Е.П. совершила преступление, представляющее общественную опасность, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко Е.П., суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко Е.П. в судебном заседании не установлено. К данным, характеризующим личность Савченко Е.П., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты> Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Так как имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимой Савченко Е.П. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Савченко Е.П. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального лишения свободы. <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу - уничтожить. Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савченко Елену Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Судья: Е.В. Мищенко