01 июля 2011 года <адрес> <адрес> Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кузнецова Е.Ю. подсудимого Иванова Василия Владимировича защитника - адвоката Тищенко Т.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении Иванова Василия Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, проживающей в указанном доме, и другими лицами находящимися в данном доме, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, тайно от ФИО1 и других лиц, незаконно проник в помещение сарая указанного домовладения, дверь которого закрывалась на загнутый гвоздь, где ФИО1 хранила <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Иванов В.В. в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения указанного сарая вынес <данные изъяты>, которые спрятал за каменной оградой указанного домовладения. После этого вновь вошел в дом, где продолжил распитие спиртных напитков. После обнаружения ФИО1 пропажи <данные изъяты>, на вопрос последней брал ли он данные мешки, Иванов В.В. категорически стал отрицать свою причастность к хищению, после чего вышел на улицу и тайно от <адрес> перенес по очереди указанные мешки к дому <адрес>, где распорядился похищенным, продав указанные <данные изъяты> гражданке ФИО6, сообщив, что <данные изъяты> принадлежит лично ему. Тайным хищением <данные изъяты> Иванов В.В. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен. Подсудимый Иванов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Иванов В.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника. Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку для совершения кражи Иванову В.В. необходимо было проникнуть в помещение сарая, которое согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ является иным хранилищем, то в его действиях имеет место квалифицирующий признак: с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Иванову В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая степень общественной опасности, суд исходит из того, что Иванов В.В. совершил преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.В. суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.В., судом не установлено. К данным, характеризующим личность Иванова В.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты> Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Так как имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому Иванову В.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принцип справедливости и влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Иванова В.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому Иванову В.В. наказание в виде обязательных работ. <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитнику, затраченные из средств федерального бюджета, взысканию с осужденного Иванова В.В. не подлежат, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 60-63, 49 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Судья: Е.В. Мищенко