22 июня 2011 года г. <адрес> <адрес> Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кузьмичева М.Е подсудимого Косьянова Андрея Васильевича защитника - адвоката Гончаровой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении Косьянова Андрея Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ УСТАНОВИЛ: Косьянов А.В. незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Косьянов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный дознанием день, в обеденное время около <данные изъяты> 00 минут находясь в гостях по адресу: <адрес> после того, как хозяйка домовладения ФИО4 уснула, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем <данные изъяты> Своими действиями Косьянов А.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Косьянов А.В., проживая по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный дознанием день, имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, из металлической трубки и деревянной рукоятки, используя слесарный инструмент, по месту проживания изготовил самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено самодельным способом по типу «самопала» и является гладкоствольным, неавтоматическим огнестрельным оружием. В представленном виде самодельное огнестрельное оружие пригодно для производства отдельных выстрелов с использованием метода раздельного заряжания. Он же, Косьянов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года с неустановленного дознанием точного дня по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес> незаконно хранил огнестрельное оружие - «самопал», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено самодельным способом по типу «самопала» и является гладкоствольным, неавтоматическим огнестрельным оружием. В представленном виде самодельное огнестрельное оружие пригодно для производства отдельных выстрелов с использованием метода раздельного заряжания. ДД.ММ.ГГГГ указанный «самопал» был изъят из незаконного оборота сотрудниками ОВД по <адрес> <данные изъяты>. Подсудимый Косьянов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Косьянов А.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Косьянов А.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Гончарова Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела не возражает. (л.д.133) В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косьянов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Косьянова А.В. по факту кражи имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Косьянова А.В. по эпизоду изготовления оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: незаконное изготовление огнестрельного оружия. Действия Косьянова А.В. по эпизоду хранения оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия. При назначении наказания Косьянову А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Косьянов А.В. совершил преступления, представляющие общественную опасность, в отношении предметов запрещенных в гражданском обороте, а также факт не наступления тяжких последствий, а также совершил один эпизод преступления, посягающего на чужую собственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Косьянову А.В. суд признает <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Косьянову А.В. является <данные изъяты>. К данным, характеризующим личность Косьянова А.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты> Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Косьянову А.В. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным применить условную меру наказания Косьянову А.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты> суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Косьянова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косьянову Андрею Васильевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Судья: Е.В. Мищенко