06 апреля 2011 года г. <адрес> <адрес> Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кузьмичева М.Е. подсудимой Ширяевой Ларисы Митрофановны защитника - адвоката Земляковой Т.П. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении Ширяевой Ларисы Митрофановны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ширяева Л.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ширяева Л.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая. Что её действия очевидны для ФИО4, который в тот момент находился в квартире, со стола расположенного в спальной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО4, открыто похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылась с места преступления, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Ущерб возмещен. Подсудимая Ширяева Л.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Ширяева Л.М. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Ширяева Л.М. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Землякова Т.П. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника. От потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он не возражал против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему возмещен. В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ширяева Л.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ширяевой Л.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Ширяевой Л.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Учитывая степень общественной опасности, суд исходит из того, что Ширяева Л.М. совершила преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширяевой Л.М., суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в совершении преступления и полное признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяевой Л.М., судом не установлено. К данным, характеризующим личность Ширяевой Л.М., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты> Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Наказание подсудимой Ширяевой Л.М. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая принцип справедливости и влияние наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление Ширяевой Л.М. возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимой Ширяевой Л.М. наказание в виде обязательных работ. Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности. Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ширяеву Ларису Митрофановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно. Посте вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Судья: Е.В. Мищенко