27 мая 2011 года г. <адрес>

<адрес>

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кузьмичева М.Е.

подсудимого Кравцова Игоря Владимировича

защитника - адвоката Мироновой Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении

Кравцова Игоря Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кравцов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, на­ходясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чу­жого имущества, действуя из корыстных побуждений, при распитии спиртных напитков в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана дубленки ФИО1 находившейся в прихожей квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, не представляющие материальной ценности для ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущест­ва, Кравцов И.В., пришел к квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где похищенными ключами открыл замки на входной две­ри квартиры, незаконно проник в квартиру и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в косметичке на тумбочке около вход­ной двери. Кравцов И.В. похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похи­щенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб­лей.

Подсудимый Кравцов И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Кравцов И.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравцов И.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Миронова Ж.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый причиненный ущерб ей возместил полностью, претензий к Кравцову И.В. не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кравцова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кравцову И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Кравцов И.В. совершил преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову И.В., суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравцову И.В., суд признает <данные изъяты>.

К данным, характеризующим личность Кравцова И.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Наказание подсудимому Кравцову И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях исправления Кравцова И.В. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Суд считает возможным применить условную меру наказания Кравцову И.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Мищенко