хищение имущества

Дело № 1-212(2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 1 июля 2011года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

с участием Красносулинского городского прокурора Блохина Ю.Н.,

защитника Филиной Э.М.представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кострикова Николая Александровича

потерпевших ФИО1, ФИО5

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кострикова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес>, <адрес>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п. «а», ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Костриков Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, около № мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел ко двору домовладения № по <адрес> г. ФИО2 <адрес>, принадлежащее ФИО7 и через калитку прошел во двор данного домовладения, подошел к окну справа от входной двери и выставив стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в данное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 пустой газовый баллон объемом № литров стоимостью № рублей и газовый редуктор, стоимостью № рублей, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Костриков Н А. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 158ч.3п. «а»УК РФ.

Он же Костриков Николай Александрович, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный точно следствием день около № час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую плитку прошел во двор домовладения № <адрес> г. ФИО2 <адрес>, принадлежащий ФИО23,, подошел к гаражу, расположенному во дворе данного домовладения и через незапертую дверь незаконно проник и помещение гаража, где увидел двигатель с автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 стоимостью № рублей и решил тайно похитить его. Костриков Н.А. сходил к себе домой, по адресу: <адрес>, откуда взял металлическую тачку, для того, чтобы вывезти похищенный двигатель с автомобиля <данные изъяты> № с гаража ФИО24после чего, вместе с тачкой вернулся во двор домовладения № <адрес> г. ФИО2 <адрес> и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил двигатель с автомобиля № и погрузив его на привеченную с собой металлическую тачку скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Костриков Н.А. причинил ФИО1 значительный ущерб на № рублей.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 158ч.2п. «б,в»УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костриков Н.А.вину признал полностью, а фактически частично и показал, что в <данные изъяты>, когда ФИО1 пошел за грибами, он зашел в его двор через незапертую калитку и из незапертого гаража украл двигатель от машины «№ который отвез на коляске, которую взял дома, п <адрес> и продал мужчине. Ущерб от кражи он ФИО1 возместил. Со стоимостью двигателя, указанной в обвинительном заключении он согласен. Дом по терпевшей ФИО7 находится по соседству. Он заброшен. В доме никто не проживает больше года, т.к. в нем был пожар. Через незапертую калитку он вошел во двор, зашел в дом, где увидел баллон газовый и редуктор. Он отрезал ножом шланг, который был присоединен к печке газовой, взял баллон с редуктором и в совхозе «<адрес> продал неизвестному лицу за №. На следствии его допрашивали, и он давал правдивые показания. Он стекло не выставлял.

По ходатайству гос. обвинителя судом в порядке ст. 276ч.1п.1УПК РФ оглашены показания Кострикова Н.А.данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в присутствии защитника о том, что «№ него не было денег и он решил совершить хищение из <адрес>, поскольку знал, что последнее время там постоянно никто не живет. В этот же день, около № мин,. он будучи трезвым, подошел к вышеуказанному домовладению, через калитку вошел в двор данного домовладения и подошел к одному из окон и выставив стекло данном окне, через образовавшийся проем проник в данное домовладение, где прошел на кухню и увидел там подсоединенный к газовой плите пустой газовый баллон объемом № литров с подсоединенным к нему редуктором. Он реши. похитить этот газовый баллон с редуктором, он нашел в доме кухонный нож, обрезал им шланг соединявший газовый баллон с газовой плитой, после чего бросил этот нож где-то в этом доме. Как выглядит этот нож, уже не помнит. После этого, он взял вышеуказанный газовый баллон с редуктором и через окно вытащил его на улицу и оттащил этот газовый баллон с редуктором к себе домой, где спрятал в сарае, а на следующий день, рано утром, точно время не помнит он отнес украденный газовый баллон с редуктором в. <адрес> своему знакомому ФИО10 Александру, которому продал его за № рублей, ФИО10 он не говорил, что этот газовый баллон с редуктором краденый, сказал, что он его личный и продает его из-за нехватки денег»» (л.д.80-83,95-99,151-154)

Суд признает достоверными показания Кострикова Н.А., данные им в ходе следствия, поскольку они получены с соблюдением норма УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением п.2 ч.4 ст.46 УПК, согласовываются с иными доказательствами, которые будут изложены судом в приговоре далее. Доводы подсудимого Кострикова Н.А, суд расценивает как способ защиты.

Вина Кострикова Н.А. в совершении преступлений объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения имущества ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в суде показала, что по адресу: <адрес> <адрес> имеется домовладение ее умерших родителей. Она использует это домовладение в летнее время, дом – жилой, в нем имеется мебель, кровать. В <адрес> она приезжает примерно два раза в год. В один из приездов она обнаружила, что стекло в окне дома разбито и из дома похищена посуда, редуктор и газовый баллон. На момент хищения дом был жилым, позже в нем произошел пожар. Из похищенного ей ничего не возращено. Она имеет в подсудимому материальные претензии и просит его наказать строго, лишить свободы.

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, которая на стадии следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ он была приглашена сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого проверке показаний на месте ФИО3, возле <адрес>.Костриков Н.А, указав на вышеуказанное домовл адение, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № мин, с целью хищения о подошел к данному домовладению через калитку вошел во двор и подошел окну справа от входа и выставил стекло в окне и через образовавшийся проемнезаконно проник в дом, где на кухне увидел пустой газовый баллон № литров с редуктором-. Газовый баллон был соединен шлангом с газовой печью. Ножом найденным в доме Косгриков Н.А. обрезал шланг соединяющий газовый баллон с газовой печью и тайно похитил этот газовый баллон с редуктором, вытащив их из дома через окно и скрылся с места совершения преступления. Похищенный газовый баллон с редуктором Костриков Н.А. утромотнес своему знакомому ФИО10 по адресу: <адрес> <адрес>которому продал за № рублей.(л.д. 100-103 )

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, который на стадии следствия показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел его знакомый Костриков Николай и принес с собой пустой газовый баллон объемом № литров с подсоединенным редуктором и предложил купить этот баллон с редуктором у него. Он поинтересовался откуда у ФИО3 данный газовый баллон с редуктором, на что тот ответил, что он его личный, а продать решил, потому, что срочно нужны деньги. Он. сказал Кострикову Н., что может купить у него этот газовый баллон с редуктором за № рублей, поскольку больше денег у него нет, Костриков Н. согласился продать ему вышеуказанный газовый баллон с редуктором за №.Он заплатил Кострикову Н. № рублей, он оставил ему газовый баллон с редуктором и ушел. О том, что этот газовый баллон с редуктором краденый не знал. Позже он данный баллон с редуктором сдал на металлолом. (л.д.77-79)

Показаниями свидетеля ФИО18, который в суде показал, что он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте Кострикова возле дома по <адрес>. С ним была еще понятая- женщина. Костриков рассказал, что влез в кирпичный дом через форточку и вытащил газовый баллон.

Оглашенными судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого проверке показаний на месте Кострикова НА, возле <адрес>.Костриков Н.А, указав на вышеуказанное домовладение, поясни л, что ДД.ММ.ГГГГ около № мин, с целью хищения о подошел к данному домовладению через калитку вошел во двор и подошел окну справа от входа и выставил стекло в окне и через образовавшийся проемнезаконно проник в дом, где на кухне увидел пустой газовый баллон объемом № литров с редуктором-. Газовый баллон был соединен шлангом с газовой печью. Ножом найденным в доме Косгриков Н.А. обрезал шланг соединяющий газовый баллон с газовой печью и тайно похитил этот газовый баллон с редуктором, вытащив их из дома через окно и скрылся с места совершения преступления. Похищенный газовый баллон с редуктором Костриков Н.А. утромотнес своему знакомому ФИО10 по адресу: <адрес> <адрес>которому продал за № рублей.(л.д. 104-107 ). После их оглашения свидетель показал, что он показаний следователю не давал, а только подписал протокол.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГс просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с начала № по конец № незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО2 <адрес> <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей газовый баллон и редуктор,. чем причинило ей материальный ущерб.(л.д.65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. -<адрес> с участием-ФИО5 (л.д. 68-70 )

Товарным чеком из которого следует, что стоимость пустого газового баллона объемом № литров составляет №,стоимость редактора-№ рублей.(л.д. 74 )

Протокол проверки показаний на месте Кострикова НА. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Костриков Н.А. в присутствии защитника и понятых добровольно показал место совершения преступления и воспроизвел свои действия (л.д.95-99).

Протоколом явки с повинной Кострикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,где Костриков Н.А, сообщает о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около № мин. он проник в домовладение № <адрес>. ФИО2 Сулин, выставив оконное стекло и оттуда тайно похитил газовый баллон с редуктором.(л.д.71).

по эпизоду хищения имущества ФИО1:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № он ушел из дома в лесополосу за грибами, калитку дома и гараж закрыть забыл. Домой вернулся вечером. На следующий день утром он пошел в гараж и обнаружил, что оттуда пропал двигатель с автомобили №,который он отремонтировал. Он приобрел себе автомобиль и собирался этот двигатель поставить. Ему ущерб возмещен в сумме №.С оценкой двигателя в № рублей он согласен. Ущерб для него значительный. Наказание просит назначить суд самостоятельно.

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что примерно №.точно дату не помнит, около №. Он находился дома, когда к нему домой пришел ранее знакомый Костриков Николай, который привез на тачке двигатель с автомобиля <данные изъяты> и предложил его купить. Он отказался купить у него этот двигатель, поскольку у него автомобиль Жигули, двигатель от автомобиля «Москвич» ему не подойдет даже на зап.части, о чем он сказал Кострикову Н.А., Костиков Н.А. сказал что двигатель его личный, но ФИО12 знает, что у Кострикова Н,А. нет автомобиля. Отказав Кострикову Н.А. в приобретении двигателя, тот ушел (л.д. 32-34 ).

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13,которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена участвовать в качестве понятой в проверке показаний на месте Кострикова Н.А. по адресу : <адрес>. ФИО3 указав на вышеуказанное домовладение пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около № час. он воспользовавшись тем, что хозяина данного домовладения нет дома решил совершить хищение из гаража во дворе данного домовладения. Костриков Н.А. зашел во двор данного домовладения подошел к гаражу и через незапертую дверь зашел в гараж, где увидел двигатель с автомобиля «<данные изъяты>который решил похитить, Костриков Н.А, сходил к себе домой по адресу: <адрес>,где взял тачку и вернулся во двор <адрес>,где из гаража тайно похитил двигатель с автомобиля <данные изъяты>, который погрузил на тачку и отвез себе домой и в этот же вечер продал похищенный двигатель незнакомому мужчине в районе туб.диспансера <адрес> за № рублей(л.д. 40-43 ).

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен участвовать в качестве понятой в проверке показаний на месте Кострикова Н.А. по адресу : <адрес>. Костриков Н.А. указав на вышеуказанное домовладение пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около № час. он воспользовавшись тем, что хозяина данного домовладения нет дома решил совершить хищение из гаража во дворе данного домовладения. Костриков Н.А. зашел во двор данного домовладения подошел к гаражу и через незапертую дверь зашел в гараж, где увидел двигатель с автомобиля «<данные изъяты>»,который решил похитить, Костриков Н.А, сходил к себе домой по адресу: <адрес>,где взял тачку и вернулся во двор <адрес>,где из гаража тайно похитил двигатель с автомобиля <данные изъяты>,который погру зил на тачку и отвез себе домой и в этот же вечер продал похищенный двигатель незнакомому мужчине в районе туб.диспансера <адрес> за № рублей(л.д. 44-47).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГс просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в <данные изъяты> из гаража его дома похитило двигатель с автомобиля.(л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия №. –гаража <адрес> в г. ФИО2 Сулин (л.д. 5-8 )

Справкой, из которой следует, что стоимость двигателя <данные изъяты> б/у-№ (л.д.13)

Протоколом явки с повинной Кострикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,где Костриков Н.А, сообщает о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около № мин. он проник в домовладение № по <адрес> г. ФИО2 Сулин, выставив оконное стекло и оттуда тайно похитил газовый баллон с редуктором.(л.д.71).

Заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Косроков страдает <данные изъяты> <данные изъяты> нуждается в принудительном лечении после получения заключения дермавенеролога. (л.д.159)

Оценивая заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов № № года (л.д.60-61) из которого следует, что «что Костриков Н.А. в период инкриминируемого ему деяния страдал «<данные изъяты> Имеющиеся у Кострикова Н.А. нарушения психики не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Костриков НА. в настоящее время страдает «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» <данные изъяты> и «<данные изъяты> Имеющиеся у Кострикова Н.А. нарушения <данные изъяты> не лишают его в настоящее время, а так же не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера Костриков Н.А не нуждается.» со всеми установленными обстоятельствами по делу, а также данными о личности, суд признает подсудимого Кострикова Н.А. вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно- процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО18, поскольку они согласовываются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, протоколом проверки показаний на месте с участием Кострикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив позицию подсудимого Кострикова Н.А.о фактическом частичном признании своей вины, суд признает данные доводы не состоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, о том, что дом на момент кражи был жилым, использовался как дача и пожар произошел позже, стекло в окне было разбито, признанными судом достоверными показаниями подсудимого, данными им на стадии следствия о том, что «он через калитку вошел в двор данного домовладения и подошел к одному из окон и выставив стекло данном окне, через образовавшийся проем проник в данное домовладение», показаниями свидетелей ФИО8, ФИО18, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО15, и протоколом проверки показаний на месте с участием Кострикова.

Суд приходит к выводу о доказанности вышеперечисленными доказательствами способа проникновения Костикова в дом ФИО5 – путем выставления стекла в окне и признания дома ФИО5 жилищем.

Суд исключает из квалификации действий Костиркова Н.А, по эпизоду хищения имущества ФИО1 указание на незаконное проникновение в помещение, поскольку из смысла примечания к ст. 158ч.3 УК РФ следует, что гараж это хранилище, т.к. является хоз. помещением для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе следствия в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Костикова Николая Александровича

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011года № 26 ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ст. 158ч.2п. «б,в» «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011года № 26 ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает указанные следствием сведения о судимости Кострикова Н.А.по приговорам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 86 УК РФ, т.к. они погашены и правовых последствий для подсудимого не влекут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему ФИО1, причиненного в результате преступлением, активное способствование раскрытию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием), явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступлений, совершенных Костриковым Н.А., данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики (л.д. 139), учитывает мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, наличие <данные изъяты>, и полагает, в целях восстановления социальной справедливости, способствования эффективному исправлению подсудимого, необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, но под надзором за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения требований ст. 64УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострикова Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3п. «а», ст. 158ч.2п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от07.03.2011года 26-ФЗ), по которым назначить наказание:

по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ в виде № лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде №года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кострикову Н.А.наказание по совокупности преступлений в виде № лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3наказание считать условным с испытательным сроком № года.

Обязать осужденного регулярно, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в день, установленный инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения- оставить без изменения -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей ФИО5 право на предъявление иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу- копию тех паспорта на автомобиль – хранить при настоящем уголовном деле (л.д.52-57).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва