П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 июля 2011года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ватанского С.С.

защитника Болбот А.В.представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Черевко Николая Александровича

при секретаре Шевченко А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черевко Николая Александровича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

1.<данные изъяты>

2. 21 апреля 2006 <данные изъяты>

, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «б» УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Черевко Николай Александрович, рано утром ДД.ММ.ГГГГ_: в <адрес>», находясь в гостях у своей знакомой-ФИО3 проживающей по <адрес> № имея умысел на тайное хищение чужого имущества граждан, решил похитить принадлежащие ФИО3 вещи из металла. С этой целью он, в указанный день, примерно в 7 ч. 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и убедившись, что его действии носят тайный характер, свободным доступом, из корыстных побуждений, через не запертые двери, незаконно проник в расположенную на территории вышеуказанного подворье летнюю кухню, являющуюся помещением. Реализуя свой преступный умысел, в летней кухне он нашел и похитил металлический бидон, емкостью <данные изъяты>, стоимостью № рублей, предварительно высыпав из него известь, а также металлический печной короб, стоимостью № рублей, предварительно вынув его на печи После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенные бидон и короб при себе, он со двора домовладения, свободным доступом, похитил хранящееся у дома оцинкованное корыто, емкостью № литров, стоимостью № рублей. Присвоим похищенные вещи и имея возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, он с места преступлении скрылся. Утром указанного дня ФИО1 продал похищенные веши из металла своему знакомому - ФИО4, проживающему по адресу; <адрес>-№ не ставя при этом его в известность о совершенной краже. В дальнейшем деньги в сумме № рублей, вырученные с продажи похищенное имущества ФИО1 потратил на свои нужды. Преступными действиями Черевко Н.А. потерпевшей ФИО3 был причине материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Черевко Н.А. полностью согласен с описанием его преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, признает себя виновным полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при рассмотрении данного уголовного дела, удостоверился, что, заявляя данное ходатайство, Черевко Н.А. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им после консультации с защитником, заявлено как на предварительном следствии, так и в данном судебном заседании.

Судом разъяснены подсудимому Черевко Н.А. требования ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3. судебное заседание не явилась, однако в своем заявлении дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия, вопрос о виде и размере наказания подсудимому Черевко Н.А.оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ватанский С.С. и потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения защиты и гособвинителя, потерпевшего, не возражавших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Черевко Н.А.и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд исключает указание на судимости по приговорам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 86 УК РФ, т.к. они погашены и правовых последствий для подсудимого не влекут.

Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного следствия в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Черевко Н.А. по ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение( в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Черевко Н.А., данных о личности подсудимого, его положительной характеристики (л.д.61), учитывает, что его раскаяние и признание вины, мнение потерпевшего по наказанию, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и учитывая отсутствие у Черевко Н.А. основного места работы, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 303,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Черевко Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного сроком на № с удержанием ежемесячно из его заработка в доход государства №

Меру пресечения Черевко Н.А.оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей ФИО3 право на предъявление иска о взыскании имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва