Дело № 1-208(2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин ДД.ММ.ГГГГ

Красносулинский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

с участием помощника <адрес> городского прокурора Кузьмичева М.Е.

защитника Гончаренко К.Н.представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Любомищенко Владимира Григорьевича

потерпевшей ФИО3

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Любомищенко Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

, проживающего по адресу: <адрес>,д.3 «а», <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, х. <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Любомищенко Владимир Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь на законных основаниях в летней кухне <адрес>, города ФИО2 <адрес>, принадлежащей ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии собственника летней кухни и указанной квартиры ФИО3, а так же в присутствии ФИО11, и ФИО14, после отказа ФИО3, предоставить ему безвозмездно денежные средства в сумме № рублей, открыто, без разрешения ФИО3, стал похищать DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», модели № отсоединяя его от телевизора. Потерпевшая ФИО3, желая пресечь незаконные действия ФИО5, стала ему препятствовать, отталкивая его от DVD- проигрывателя. Продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, желая устранить противодействие со стороны потерпевшей ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, Любомищенко В.А., из карманов своей одежды достал хозяйственно-бытовой (туристический) нож, которым стал угрожать ФИО3, а именно, взяв нож в руку и направив лезвие ножа в сторону ФИО3, угрожая причинить ей телесные повреждения, опасные для жизни, тем самым напал на неё. Продолжая реализацию своего умысла на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Любомищенко В.Г., удерживая нож в руке, стал угрожать применением насилия, опасного для жизни. Действия Любомищенко В.Г., ФИО3, восприняла как реальную, угрозу жизни и, и перестала оказывать сопротивление Любомищенко В.Г.. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны ФИО3, Любомищенко В.А., убрал нож в карман своей одежды, и открыто похитил имущество ФИО3, а именно: DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», модели № стоимостью № рублей и DVD-диск с записями видеофильмов, стоимостью № рублей, чем причинил ФИО3, ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным, Любомищенко В.Г., скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 162ч.2УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЛюбомищенкоВ.Г. свою вину признал частично, а фактически не признал и показал, что с потерпевшей знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ рублей. Она обещала долг отдать, после того как ее сожитель получит зарплату. Он дважды к ней приезжал домой по поводу долга, но деньги ему не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО14приехал на такси к ФИО3, чтобы забрать долг. Она была дома с ФИО11. ФИО3 сказала, что денег нет, он тогда стал отключать ДВД от телевизора, чтобы его забрать и возвратить после уплаты долга. ФИО3 стала его оттаскивать от ДВД, он ее толкнул и она упала на диван. Затем ФИО3 достала нож и стала с ножом на него нападать, он вытащил свой нож из кармана джинсов, но его не раскладывал. Затем он забрал нож у ФИО3, убрал свой нож, угроз в адрес ФИО3 он не высказывал, забрал ДВД с диском, который находился на нем, отдал его ФИО14 и ушел. ФИО3 взяла скалку и нанесла ему несколько ударов, в том числе и по голове. От ударов ФИО3 у него на голове было повреждение. Также скалкой ФИО3 наносила удары по автомашине, на которой они приехали. Он забрал ДВД с диском у ФИО3 для того, чтобы она отдал долг. После этого он трижды звонил ФИО3,но она не хотела с ним разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, он им выдал ДВД с диском.

Вина Любомищенко В.Г. в совершении преступления объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала, что к ней домой приехал Любомищенко вместе с женщиной по имени ФИО27. Она была в кухне со своим сожителем ФИО11. Зайдя в кухню Любомищенко встал возле столика с телевизором и ДВД. У Любомищенко в руках была банка с пивом, которое он пил. Подсудимый попросил у нее дать ему продукты. Она ему дала капусту. Затем он попросил у нее денег. Она ему дала № рублей. Он стал просить больше, она ответила, что у нее денег нет. Тогда Любомищенко сказал, что заберет ДВД. Любомищенко отсоединил провода ДВД от телевизора. Она стала его отталкивать, тогда Любомищенко ее толкнул, и она упала на диван. Он вытащил из кармана нож, направил его в ее сторону и сказал, что он их зарежет и спалит кухню. Она восприняла его угрозы реально. Он отдал ДВД и диск с фильмами Маше и сказал, чтобы она шла в «такси». После этого она схватила скалку, и когда Любомищенко выходил из кухни, она несколько раз его ударила по спине, а затем несколько раз по машине»такси», на которой приехал Любомищенко.Через некоторое время она сообщила о случившемся в милицию. В настоящее время ей ДВД и диск с фильмами возвращены, и претензий к подсудимому она не имеет. С оценкой ее имущества, указанной в обвинительной заключении, она согласна. Никаких долгов перед Любомищенко она не имеет. Она просит Любомищенко не наказывать, т.к. похищенное имущество ей возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО11., который показал, что он пришел с работы и находился в кухне. В это время в кухню пришли Любомищенко с сожительницей, стали просить у них с ФИО3 продукты. ФИО3 дала им немного капусты. Любомищенко стал просить у них деньги, он ответил что денег он еще не получал на работе. Они дали подсудимому немного мелких денег,но тот сказал, что этого мало и он заберет ДВД. Когда Любомищенко стал забирать ДВД, то оттолкнул его. ФИО1 угрожал ножом, говорил, что зарежет. Он побежал к соседу за помощью. Любомищенко- ФИО28 побежал с ДВД к машине и села в нее. Затем вышел из кухни Любомищенко, сел в машину и они уехали. Они с ФИО3 вызвали милицию.

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что проживает по соседству с ФИО3. В Вечерне время ему кто- то позвонил с улицы. Он оделся и вышел на улицу. Он увидел, что на улице стоит автомобиль темного цвета « такси», недалеко сидит соседка- ФИО3, а рядом с ней стоит мужчина. Затем мужчина сел в такси и уехал. В руках у мужчины он ничего не видел.

Показаниями свидетеля ФИО14., которая показала, что она видела ФИО3 несколько раз. До случившегося она некоторое время проживал с Любомищенко у ФИО3 с согласия последней, но потом после употребления ФИО3 спиртного, она их выгнала. Любомищенко ФИО3 занял № рублей, но она при этом не присутствовала. Когда они поехали к ФИО3, она об этом не знала. Они поехали к ФИО3 с Любомищенко забрать долг. Когда приехали к ФИО3 на машине «такси», то увидели, что она пьяна. Любомищенко попросил отдать ему долг. ФИО3 отказалась его отдать, тогда подсудимый забрал в счет долга ДВД, пульт и один или два диска ДВД и отдал ей, сказав нести ДВД в машину. Когда ФИО1 забирал ДВД, то ФИО3 хотела вытащить из стола нож, но она ей в этом помешала. ФИО1 достал нож из кармана брюк и держал его в руке, не раскладывая, затем снова убрал в карман, ФИО1 никому не угрожал ножом. Затем они уехали на машине, ДВД остался у нее дома. Она в милиции ДВД не выдавала. В протоколе она расписалась, там где ей указали.

Показаниями свидетеля ФИО15., который показал, что по просьбе Любомищенко возил его и его девушку в Сулин забрать вещи Любомищенко. Тот сказал, что рассчитается за поездку после того как заберет долг в <адрес> Приехав в <адрес> он остался ждать в машине Любомищенко и девушку, которые ушли за вещами. Примерно через № минут они возвратились, в руках у них был ДВД. Потом прибежала женщина и стал бить по машине палкой. Он вышел из машины и забрал ее у нее.Они уехали. Любомищенко сказал, что денег нет, он продаст ДВД и с ним расплатится. и

Показаниями свидетеля ФИО16., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОВД по <адрес>, ему были преданы рапорты о совершении подсудимым административного правонарушения, и на основании их он составил протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. При личном досмотре у подсудимого был обнаружен и изъят раскладной нож.

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в суде о том, что он был приглашен понятым. В кабинете ОВД ему показали ДВД, который стоял на столе и девушка, находившаяся в кабинете, рассказывала, что она вместе с Любомищенко выпивала спиртное и он забрал ДВД. О ноже она не говорила. Позже его следователь ФИО20 допрашивал, он протокол допроса подписывал, но читал не внимательно. С содержанием протокола был согласен.

Оглашенными судом на основании ст. 281ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19., который пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в кабинет № ОВД по <адрес>, в качестве понятого. ФИО6 были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено следственное действие, выемка. При выемке присутствовала гр-ка ФИО14, которой было предложено выдать находящееся у неё имущество, а именно DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты> модели № и DVD-диск с записями видеофильмов. ФИО14, добровольно выдала сотрудникам милиции DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, и DVD-диск с записями видеофильмов. ФИО14, пояснила, что данный DVD-проигрыватель, и DVD-диск с записями видеофильмов ДД.ММ.ГГГГ, её сожитель ФИО1, под угрозой ножа открыто похитил у ФИО3, из её летней кухни, на пос.<адрес> <адрес>, когда они находились у неё в гостях. ( т.1 л.д. 185-186). После оглашения показаний свидетель показал, что, что о ноже он следователю не говорил.

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который на стадии следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в кабинет № ОВД по <адрес>, в качестве понятого. ФИО7 были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено следственное действие, выемка. При выемке присутствовала гр-ка ФИО14, которой было предложено выдать находящееся у неё имущество, а именно DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, и DVD-диск с записями видеофильмов. ФИО14, добровольно выдала сотрудникам милиции DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, и DVD-диск с записями видеофильмов. ФИО14, пояснила, что данный DVD-проигрыватель, и DVD-диск с записями видеофильмов ДД.ММ.ГГГГ, её сожитель Любомищенко В.Г., под угрозой ножа открыто похитил у ФИО3, из её летней кухни, на пос.<адрес> <адрес>, когда они находились у неё в гостях.( т.1 л.д. 187-188 )

Показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого о указанию подсудимого все участвующие в следственном действий выехали в <адрес>, и согласия хозяйки дома зашли во двор и в дом. Там Любомищенко рассказал, что он с журнального столика открыто похитил ДВД. Потерпевшая показала, что Любомищенко забрал ДВД открытым способом, угрожая ей ножом и толкнул ее. При проверке показаний присутствовал защитник Любомищенко и второй понятой.

.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено следственное действие, проверка показаний на месте с обвиняемым. В следственном кабинете ИВС ОВД по <адрес> РО, присутствовали: подсудимый и его защитник. Подсудимый сказал, что покажет, как он открыто похитил ДВД и диск. Они все поехали на <адрес>, к домовладению ФИО3. Приехав, подсудимый указал на дом и летную кухню. Они зашли в летнюю кухню, и подсудимый сказал, что он с журнального столика похитило ДВД и диск. Он также говорил, что при нем был раскладной бытовой нож, но он им потерпевшей не угрожал. Присутствовавшая в кухне ФИО3, пояснила, что подсудимый толкнул ее, она упала на диван и он ей угрожал ножом.

Показаниями свидетеля ФИО18., допрошенного по ходатайству подсудимого и защиты, который показал, что он принимал объяснение от ФИО3, и та рассказывала, что подсудимый угрожал ей, требовал деньги и забрал ДВД. Он не помнит, говорила ли потерпевшая об угрозах ножом. Он ей не запрещал упоминать о ноже.

Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного по ходатайству подсудимого и защиты, который показал, что он не принимал объяснение от ФИО3. Он ей не запрещал упоминать о ноже.

Показаниями свидетеля ФИО20., данными в суде о том, что он допрашивал свидетеля ФИО6, участвовавшего в качестве понятого при выемке ДВД, тот показания давал добровольно и по окончании допроса прочитал протокол.

рапортом дежурного ОВД о том, что в ДЧ поступило телефонное сообщение от гр-ки ФИО3, проживающей по адресу <адрес>6, которая сообщила, что двое неизвестных причинили ей телесные повреждения и забрали принадлежащий ей DVD-проигрыватель. ( т.1 л.д. 2 )

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Вова и женщину по имени Маша, которые ДД.ММ.ГГГГ, зашли к ней с сожителем в летнюю кухню, по адресу: <адрес>, и применяя к ФИО3, насилие опасное для жизни и здоровья, похитили её имущество, а именно: DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели №, №, стоимостью № рублей, и DVD-диск с записями видеофильмов, стоимостью №, которые в последствии скрылись на автомобиле такси г/н №. ( т.1 л.д. 3)

протокол ОМП с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, летней кухни <адрес>, принадлежащей ФИО3, с её разрешения и с её участием, а так же с участием двух понятых, при котором ФИО3 пояснила обстоятельства совершенного открытого хищения её имущества ДД.ММ.ГГГГ. При ОМП были изъяты гарантийный талон на DVD-проигрыватель марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> №; Руководство пользователя на <данные изъяты>проигрыватель марки «<данные изъяты> Жестяная банка (пустая) из-под пива «<данные изъяты> <данные изъяты> отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук изъятых с поверхности пустой банки из-под пива «№» (т.1 л.д. 4-16)

справкой о стоимости DVD-проигрывателя марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и DVD-диск с записями видеофильмов, б/у стоимостью №. ( т.1 л.д. 43 )

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-проигрывателя марки «<данные изъяты> и DVD-диска с записями видеофильмов, у свидетеля ФИО14

( т.1 л.д. 49)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, DVD-проигрывателя марки «<данные изъяты> и DVD-диска с записями видеофильмов, в кабинете № ОВД у ФИО14(т.1 л.д. 51-55)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, №; Руководство пользователя на DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты> Жестяной банки (пустой) из-под пива «<данные изъяты> изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, летней кухни <адрес>, принадлежащей ФИО3, а так же DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> №, и DVD-диска с видеофильмами, изъятые при выемке у ФИО14( т.1 л.д. 115-124)

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, гарантийного талона на DVD-проигрыватель марки «№» модели № №; Руководство пользователя на DVD-проигрыватель марки «№»; Жестяной банки (пустой) из-под пива «<данные изъяты>»; изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, летней кухни <адрес>, принадлежащей ФИО3, а так же DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты> модели № №, и DVD-диска с видеофильмами, изъятые при выемке у ФИО14( т.1 л.д. 125-127)

постановлением о возвращении вещественных доказательств, DVD-проигрывателя марки «<данные изъяты>» модели №, №, и DVD-диска с видеофильмами, потерпевшей ФИО3. (т.1 л.д. 129-130)

распиской от потерпевшей ФИО3, о получении её имущества: DVD-проигрывателя марки «SHIVAKI» модели №, №, и DVD-диска с видеофильмами. ( т.1 л.д. 131)

квитанцией № из камеры хранения ОВД куда было сдано на хранение вещественное доказательство- жестяная банка (пустая) из-под пива «<данные изъяты>». ( т.1 л.д. 128 )

заключением судебной дактилоскопической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют выводы:

1. Три следа рук размерами <данные изъяты> № мм, обнаруженные при ОМП по адресу: <адрес>, на поверхности банки из-под пива «<данные изъяты> и перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами №, № мм, не пригодны для идентификации личности.

Три следа рук размерами № мм, обнаруженные при ОМП по адресу: <адрес>, на поверхности банки из-под пива «<данные изъяты>», и перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами №, № мм, пригодны для идентификации личности.

2,3. Три следа рук размерами № мм, обнаруженные при ОМП по адресу: <адрес>, на поверхности банки из-под пива «<данные изъяты>», и перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами №, № мм, оставлены большим пальцем левой руки на дактилоскопической карте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.1 л.д. 106-112)

копией протокола №, от ДД.ММ.ГГГГ, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного милиционером ОРППСМ ОВД по <адрес> ст.сержантом милиции ФИО16, на гр-на ФИО1, при котором у ФИО1, был изъят перочинный нож и сдан в ДЧ ОВД по <адрес> на хранение. ( т.1 л.д. 142 )

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, перочинного ножа, находящегося в ДЧ ОВД по <адрес>, изъятого у ФИО1(т.1 л.д. 145 )

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, перочинного ножа, находящегося в ДЧ ОВД по <адрес>, изъятого у ФИО1 (т.1 л.д. 146-147)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, перочинного ножа, изъятого при выемке из ДЧ ОВД по <адрес>, принадлежащего ФИО1(т.1 л.д.148-154 )

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, перочинного ножа, изъятого при выемке из ДЧ ОВД по <адрес>, принадлежащего ФИО1. (т.1 л.д. 155)

квитанцией № из камеры хранения ОВД куда было сдано на хранение вещественное доказательство – перочинный нож, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 156 )

заключением судебной КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют выводы, что нож изъятый у ФИО1, является хозяйственно-бытовым ножом (туристическим) изготовленный заводским способом и не относится к холодному оружию ( т.1 л.д. 168-170 )

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей проведенный с обвиняемым Любомищенко В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, при котором обвиняемый Любомищенко В.Г., в присутствии двух понятых и своего защитника ФИО10, добровольно указал и рассказал на месте в летней кухне <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей ФИО3, о совершенном преступлении, а именно открытом хищении имущества ФИО3, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ. Любомищенко В.Г., отрицал то, что он угрожал ФИО3, расправой и ножом, а присутствующая при следственном действии потерпевшая ФИО3, возразила и опровергла показания Любомищенко В.Г., пояснив, что в момент открытого хищения её имущества, Любомищенко В.Г., угрожал ей своим ножом, и высказывал угрозы по поводу расправы над ней. ( т.2 л.д. 70-79 )

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют выводы, что Любомищенко Владимир Григорьевич в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным и каким-либо другим психическим расстройством, слабоумием не страдал и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Любомищенко В.Г., так же каким-либо психическим расстройством не страдает, может в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Любомищенко В.Г., не нуждается.( т.1 л.д. 192-193 ) со всеми установленными обстоятельствами по делу, а также данными о личности, суд признает подсудимого Любомищенко В.Г.вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно- процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы Любомищенко В.Г. о наличии у потерпевшей долговых обязательств перед ним, об угрозах ножом ему потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ей ножом угрожал подсудимый и высказывал при этом угрозы лишения жизни, которые она воспринимала реально, о том, что денег у Любомищенко она не занимала, которые являются последовательными, достоверными, показаньями ФИО11 об угрозах ножом ФИО3 подсудимым.

Суд критически оценивает показания ФИО14, поскольку она является сожительницей подсудимого и о наличии долга у ФИО3 ей известно только со слов Любомищенко.

Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО19, поскольку они согласовываются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о производстве выемки ДВД у ФИО14, свидетеля ФИО20 о том, что показания свидетеля ФИО6 им записывались со слов последнего.

Оценив позицию подсудимого Любомищенко В.Г.о частичном признании своей вины, позицию защиты об оправдании Любомищенко В.Г. суд признает данные доводы не состоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении разбойного нападения, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО11, заявлением ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с участием Любомищенко и ФИО3 и другими доказательствами, изложенными судом в приговоре. Все эти доказательства согласуются между собой, достаточны и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Суд исключает из квалификации действий Любомищенко В.Г.квалифицирующий признак « применения насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия опасного для здоровья », как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. содеянное Любомищенко В.Г. охватывается квалифицирующими признаком « с угрозой применения насилия опасного для жизни», поскольку из показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО11 следует, что Любомищенко В.Г. угрожал лишением жизни.

Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе дознания в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Любомищенко Владимира Григорьевича

по ст. 162ч.2УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием).

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Любомищенко В.Г., данных о личности подсудимого, его удовлетворительной бытовой характеристики (Т2л.д.8),мнение потерпевшей ФИО3, учитывает смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего, и полагает, что исправление Любомищенко В.Г. не возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 79ч.7п. в УК РФ суд отменяет Любомищенко В.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64УК РФ и ст.73УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для ограничения свободы

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любомищенко Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года № (№ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79ч.7п. «в» УК РФ отменить Любомищенко В.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Любомищенко В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на № лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Любомищенко В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Любомищенко В.Г.оставить без изменения -заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей ФИО8( Т1л.д.129-130), пустую банку из под пива «<данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>- уничтожить (Т1л.д.128,156)

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва