П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 октября 2011года

Красносулинский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

с участием помощника <адрес> городского прокурора Кошелева В.С.,

защитника –адвоката Мироновой Ж.А. представившей удостоверение № ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фидюлина Игоря Владимировича

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фидюлина Игоря Владимировича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Фидюлин Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянении, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу № № стоимостью № рублей, а также пневматическое ружье <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимый Фидюлин И.В. полностью согласен с описанием его преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, признает себя виновным полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при рассмотрении данного уголовного дела, удостоверился, что, заявляя данное ходатайство, Фидюлин И.В.осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им после консультации с защитником, заявлено как на предварительном следствии, так и в данном судебном заседании.

Судом разъяснены подсудимому Фидюлину И.В.требования ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кошелев В.С. не возражал против удовлетворения, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения защиты и гособвинителя, потерпевшей суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного следствия в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Фидюлина Игоря Владимировича, который тайным способом с корыстной целью, незаконно проник в жилище, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО4 на сумму № рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № -26 от 07.03.2011г).

Суд исключает на основании ст. 86 УК РФ указания на судимости ФИО1, т.к. они погашены и правовых последствий не влекут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Фидюлиным И.В., данных о личности подсудимого: удовлетворительной характеристики с места жительства (л.д.108), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает, его признание вины, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под надзором за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, для назначения штрафа (с учетом имущественного положения Федюлина И.В.) и ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Федюлина Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26- ФЗ от 07.03.2011года) и назначить наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Федюлину И.В. считать условным с испытательным сроком на № года.

Обязать осужденного регулярно, <данные изъяты> в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в день, установленный инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Федюлина И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу-бензопилу <данные изъяты> пневматическое ружье № считать возвращенными потерпевшей (л.д.50)

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва