ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> <адрес> Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора ФИО2 <адрес> Ватанского С.С. подсудимого Карабаш Сергея Владимировича защитника - адвоката Гончаровой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Бажиной Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении Карабаш Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ УСТАНОВИЛ: Карабаш С.В. незаконно изготовил, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Карабаш С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный дознанием день на <адрес>, нашёл двуствольное охотничье ружье с согнутыми стволами. После чего, имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, используя пилу по металлу, в этот же день на месте обнаружения ружья, путем обрезания части стволов и приклада изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, а именно обрезом, изготовленным из охотничьего ружья модели «<данные изъяты> калибра, заводского изготовления путем обрезания стволов и части приклада. В представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов. Он же, Карабаш С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года после незаконного изготовления огнестрельного оружия с неустановленного дознанием точного дня по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, а именно обрезом, изготовленным из охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра, заводского изготовления путем обрезания стволов и части приклада и в представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов, по месту своего проживания по адресу: <адрес> в коридоре дома, под полами, незаконно хранил огнестрельное оружие - «обрез ружья». ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия, перевез обрез ружья со своими вещами в домовладение по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, хранил обрез ружья со своими вещами в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, переносил обрез ружья в полиэтиленовом пакете и в <данные изъяты> минут на <адрес> возле <адрес> был задержан сотрудниками ОВД по <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> минут в кабинете участковых уполномоченных милиции в ходе личного досмотра в полиэтиленовом пакете черного цвета указанное огнестрельное оружие было обнаружено и принудительно изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по <адрес>. Подсудимый Карабаш С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Карабаш С.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Карабаш С.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Гончарова Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карабаш С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Карабаш С.В. по эпизоду изготовления оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: незаконное изготовление огнестрельного оружия. Действия Карабаш С.В. по эпизоду хранения, перевозки и ношения оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: незаконное хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия. При назначении наказания Карабаш С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Карабаш С.В. совершил преступления, представляющие общественную опасность, в отношении предметов запрещенных в гражданском обороте, а также факт не наступления тяжких последствий. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карабаш С.В. суд признает <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Карабаш С.В. в судебном заседании не установлено. К данным, характеризующим личность Карабаш С.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты> Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Карабаш С.В. наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Вещественное доказательство: огнестрельное оружие, <данные изъяты> - необходимо уничтожить. Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карабаш Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту изготовления оружия, в виде <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хранения, перевозки и ношения оружия, в виде <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Карабаш Сергею Владимировичу назначить в виде <данные изъяты> <данные изъяты> До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карабаш Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: огнестрельное оружие - <данные изъяты> – направить в Главное Управление внутренних дел по ФИО2 <адрес>, для решения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оружии» (акт об уничтожении представить в суд). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО2 областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Судья: Е.В. Мищенко