Дело №(2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 24 ноября 2011года Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ребровой М.В. с участием помощника <данные изъяты> городского прокурора Ватанского С.С. защитника Филиной Э.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сидорова Александра Викторовича потерпевшего ФИО3 при секретаре Балан Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сидорова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, русского, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ФИО1, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.2 УК РФ, суд,- У С Т А Н О В И Л: Сидоров Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в нарушение требований п.2.7.ч.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем марки « №» гос. № № регион, принадлежащим гр-ну ФИО5, двигался по автодороге, ведущей со стороны г. ФИО1 в сторону автодороги №», проходящей по территории <адрес>, ФИО1 <адрес>. В пути следования у автомобиля Сидорова А.В. вышло из строя электрооборудование и заглох двигатель. Он остановил свой автомобиль на проезжей части.. При этом проявил преступную небрежность и допустил грубое нарушение требований этих же Правил : п. 1.5 -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда ; п. 7.2 - при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен; - при дорожно-транспортном происшествии; - при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов; п. 12.1 -остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктах 12.2 Правил -на тротуаре; п.- 12.6 - при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. Он - Сидоров Л.В. в нарушении указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольною опьянения, в следствие чего не имел возможности четко ориентироваться в дорожной обстановке, и отдавать отчет своим действиям. Когда у его автомобиля вышло из строя электрооборудование и заглох двигатель, он остановил его на проезжей части. ФИО2 не принял всех возможных мер для отвода своею транспортного средства с проезжей части на обочину, не включил световую аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, для того чтобы в темное время суток, его автомобиль был своевременно замечен другими водителями. Оставив автомобиль без освещения, ни проезжей части автодороге ведущей со стороны г. ФИО1 <адрес>, не доезжая № м до автодороги М№ Сидоров А.В. сел в него и начал распивать спиртное — выпил около № граммов водки. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов № минут в заднюю часть, стоящего без освещения, автомобиля Сидорова А.В., совершил наезд автомобиль марки «№» № регион, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля «№» гос. № № регион, ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и согласно п. 8.1 «Медицинские критериев определения степени тяжести вреда: причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). - телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются так ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процента) (в соответствии п. 4 «Правил определении степени определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.4 «Медицинские критериев определения степени тяжести вреда: причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия тупых твердых предметов, в момент ДТП. Между нарушениями ПДД Сидоровым А.В., повлекшее произошедшее ДТП, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 имеется прямая причинно- следственная связь. Подсудимый Сидоров А.В. полностью согласен с описанием его преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, признает себя виновным полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при рассмотрении данного уголовного дела, удостоверился, что, заявляя данное ходатайство, Сидоров А.В.осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им после консультации с защитником, заявлено как на предварительном следствии, так и в данном судебном заседании. Судом разъяснены подсудимому Сидорову А.В.требования ст.317 УПК РФ. Потерпевший ФИО3дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать. Государственный обвинитель Ватанский С.С. и защитник Филина Э.М. не возражали против удовлетворения, заявленного ФИО2ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения защиты и гособвинителя, потерпевшего не возражавших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Сидорова А.В, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного следствия в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Сидорова Александра Викторовича по ст. 264ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009г. №20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Сидоровым А.В., данных о личности подсудимого: положительных характеристик с места жительства (л.д.141), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает, его признание вины, наличие смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, полагает, что исправление Сидорова А.В. возможно без изоляции от общества, но под надзором за его поведением со стороны специализированного органа. Суд с учетом обстоятельств дела назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок № года. В пункте 12-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 года (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дано разъяснение о том, что если лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления автомашиной в состоянии опьянения, отбытый им срок этого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения. Из материалов дела (л.д.136) следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В.. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на № го<адрес> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд полагает необходимым зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытое им административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере № года № месяца № дней. Руководствуясь ст.ст. 303,316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сидорова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009г. №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде № года № месяцев лишения свободы с лишения права управления транспортным средством на срок № На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного регулярно, № раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в день, установленный инспекцией, не менять места жительства без уведомления инспекции. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытое Сидоровым А.В, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере № года № месяца № дней. Меру процессуального принуждения Сидорову А.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. Разъяснить потерпевшему ФИО3право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в ФИО1 областной суд через суд г.Красный Сулин в течение 10 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Изготовлено в совещательной комнате. Судья М.В. Реброва